Jukka Relander, historiantutkija

Jukka Tapio Relander (s. 1967) on suomalainen historiantutkija, filosofi, esseisti, keskustelija, kolumnisti ja tv- ja radiohahmo. Jukka sai viime eduskuntavaaleissa kunnioitettavan paljon ääniä ja jäi niukasti varasijalle Vihreiden ehdokkaana. 

Jukka on hahmo, jolta ei voi välttyä. Hän pitää blogia pirteässä uudessa tulokkaassa uusisuomi.fi:ssä, kirjoittaa joka viikko Pravdan Tiedonantajaliitteeseen ja antaa paljon haastatteluja mm. naistenlehdille. Hän hankkii elantonsa ns. silpputöillä eli kirjoittelemalla lähinnä mielipidetyyppisiä teräviä kolumneja eri medioihin. Kirjoitusten sisältö ja ajatusmaailma on selkeän vasemmistolainen. Tämä monipuolinen uurastus herättää luonnollisesti ainakin minussa kunnioitusta, koska Jukka on siis käytännössä yrittäjä ja se vaatii keneltä tahansa itsekuria ja kykyä itsenäiseen työskentelyyn. 

Jukan titteliluettelo on hengästyttävän pitkä ja kunnioitusta herättävä. Kukapa ei haluaisi olla filosofi? Jukan ulkoinen olemus ja julkisuuskuva sopii erittäin hyvin filosofille. Tyylikäs parta viestittää sopivaa kapinaa ja radikaalisuutta, piippu antaa kuvan syvällisiin ajatuksiin uppoutuneesta pohdiskelijasta, paljon esillä ollut asuinalue Käpylä tuo mielikuvan taiteellisuudesta ja harrastuksena painokkaasti mainittu perhokalastus tuo väistämättä mieleen kirjallisuuden suuria klassikoita aina Ahosta Hemingwayhin sekä lukuisat aistikkaat perhokalastuksesta kertovat novellit.

Luodaan lyhyt katsaus filosofin suuriin ajatuksiin. 

• Tuntuu että mikään järkiargumentti ei tuntuisi tänä päivänä puoltavan vasemmistoa. Mutta eihän se näin voi olla, koska tämähän muodostaisi sellaisen tilanteen, että totuus on oikeiston puolella!

• Oikeistolaisuuden nykyinen, uusliberaali suuntaus ei ole ymmärtänyt sitä, että valtio on markkinoiden ja muun kansalaisyhteiskunnan tietoinen ilmaus; se, missä spontaani toiminta muuttuu tietoiseksi ja tavoitteelliseksi pyrkimykseksi yhteiseen hyvään.

• Kirja syyllistyy – niin kuin historiantutkijoilla on tapana – epähistoriallisuuteen. Kommunismia tarkastellaan yhteiskuntaan kytkemättä. (Kommunismin mustasta kirjasta)

• On mahdollista ajatella, että Lenin ja Stalin olisivat pilanneet kommunismin, mutta ei voi esittää, että Hitler olisi pilannut kansallissosialismin.

• Mutta liberaali kulttuuri ei ole monikulttuurinen, vaan kulttuuriton kulttuuri.

• Jopa fundamentalismi on merkki alkavasta sopeutumisesta.

• Haluammeko monikulttuurisen vai homogeenisen yhteiskunnan, siedämmekö eri rotuja vai vaadimmeko valkoista?

Otetaan paremmin tarkasteluun vaikka tuo yksi filosofinen heitto. ’Jopa fundamentalismi on merkki alkavasta sopeutumisesta.’ Minulle tulee mieleen, että miten fundamentalismi voi olla merkki sopeutumisesta? Mistä on kysymys? Väitehän vaikuttaa täysin järjettömältä. Lauseessa on todella painava kannanotto maahanmuuton puolesta, mutta sitä ei perustella millään tavalla. Ajatus on peräisin Pravdan maahanmuuttokritiikkikeskustelusta, eikä sitä ole irrotettu asiayhteydestään millään tavalla. Ajatteleeko Jukka, että lukijat olettavat hänellä olevan salaista tietoa kannanottonsa tueksi, koska hän on filosofi, vaikka hänellä ei sellaista tietoa todellisuudessa olekaan. Mutta tämähän olisi huijausta, joten näin se ei voi olla. Ei millään.

Toinen vaihtoehto on, että Jukalla todella on salaista tietoa tähän filosofiseen väitteeseen liittyen. Jos on näin, myönnän ensimmäisenä, että Jukka on suomalaisista elävistä ajattelijoista suurin ja lupaan rakentaa hänelle patsaan. Maalaispoika kyllä ihmettelee sitten yhtä asiaa. Jos jälkimmäinen vaihtoehto on siis totta, voisi Jukka kirjoittaa teemasta vaikka yhteiskuntapoliittisen tutkielman / kirjan. Kirjasta tulisi väistämättä maailmanlaajuinen bestseller, Jukka olisi kysytty luennoija ympäri maailmaa ja hän voisi käytössä valita sen professuurin, jonka asettuisi. Hän olisi kysytty hallitusten neuvonantaja ympäri Länsi-Eurooppaa. Ranskan hallitus maksaisi hänen ohjeistaan aivan mitä tahansa hän pyytäisi. Kuitenkin Jukka kirjoittelee mieluummin kolumneja Metrolehteen ja valittelee silpputyön sisältämiä haasteita. Tämä on merkillistä.

Jukka on siis myös keskustelija. Vieläpä ilmeisen huono sellainen. Hän otti terävästi kantaa maahanmuuttoon, mutta ei osallistunut keskusteluun tai ottanut kantaa hänelle esitettyihin argumentteihin. Asian tekee mielenkiintoiseksi se, että kirjoitus oli oletettavasti nimenomaan tarkoitettu herättämään keskustelua. Mutta ei mitään. Niin tyhjä metsä vastaa kuin sinne huudetaan? Tai sitten kyse on työkiireistä, en tiedä. 

Jukka on myös historiantutkija. Hänen julkaisuluettelonsa löytyy tästä. Niin – pidättekö Te tuota historiantutkijan julkaisuluettelona? Asiasta voi olla montaa mieltä, ja Jukkahan on sentään valmistelemassa väitöskirjaa taistolaisuudesta. Hän on siihen saanut apurahankin. Ylioppilaslehdessä oli hassu artikkeli, jossa Jukka ilmoittaa ‘edelleen valmistelevansa väitöskirjaa’. Lehti on vuodelta 1997. 

Maalaispoikaa ihmetyttää etenkin se, että historiantutkija ei ole tehnyt historiasta pro gradu-työtä lisensiaattityöstä nyt puhumattakaan. Outoa. Ilmeisesti Suomessa on siis mahdollista julistaa itse itsensä historiantutkijaksi. Olen aina kuvitellut, että historiantutkija ja -tutkimus on oikeasti olemassa ja siinä käytetään tieteellisiä menetelmiä. Mutta ilmeisesti olen ollut jälleen kerran väärässä ja koko historiantutkimus onkin vain sosiaalinen abstraktio.

Minä tunnustan avoimesti sen, että minulle herää äärimmäisen pienen pieni orastava epäilys siitä, että ymmärtääkö Jukka perhokalastuksesta yhtään enempää kuin juovikas ukrainalainen rämesika indeksifutuureista? Että kyse tältä osin olisikin erittäin taitavasta ja menestyksellisestä henkilöbrändin rakentamisesta. Toivon todella, että orastava epäilykseni on täysin väärä, koska siinä tapauksessa viimeinenkin viattomuuteni hiven katoaa usvana Kuusamon rotkolaaksoihin. 

Octavius

• Ydinfyysikko
• Tulevaisuudentutkija
• VHM
• RPAV (Rautakanki Perseessä parvekkeella istuva Aseharrastaja, joka ampuu Villieläimiä)