Saksassa on jotain mennyt perusteellisesti pieleen, kun tutkimuksen mukaan 40 prosenttia musliminuorukaisista on kielellisesti ja sosiaalisesti vain välttävästi integroituneita. Ja melkein puolet heistä hyväksyy väkivallan uskontonsa edistämiseksi. Se näkyy myös verisesti kaduilla, kouluissa ja kaikkialla Saksassa.
Suomessa on syntynyt kuningasajatus siitä, että kouluttamattomia ja ammattitaidottomia musliminuorukaisia on saatava kymmenin tuhansin myös tänne. Kukaan ei vain osaa kertoa miksi. Maailmanhistorian älykkäin nainen Astrid Thors ja länsimaiden tunnustetuin filosofi, menestynein perhokalastaja, merkittävin historioitsija jne jne Jukka Relander painottavat kumpikin tahollaan, että Suomessa ei tule olemaan vastaavia ongelmia. Vaikka katuväkivalta esim. Turussa on päässyt käsistä, tämä lieneekin aivan ohimenevä ilmiö.
Astridin mielestä Suomessa tiedetään paremmin kuin muualla mitä musliminuorukaiset tarvitsevat. Jukka filosofina konkretisoi kerrankin edes yhden asian – musliminuorukaiset tarvitsevat uusia Adidas-lenkkareita. Näin säästytään kaikilta ongelmilta. Miksi kukaan muu ei ole tätä keksinyt?
Tämä kyllä totisesti helpotti – minä olen ollut niin tyhmä, ettei Suomen päättäjillä ole ollut aavistustakaan siitä, miten välttyä koko Länsi-Eurooppaa vaivaavat maahanmuuton mukanaan tuomilta hirvittäviltä ongelmilta. Adidas-lenkkareilla se siis käy. Saamani tiedon mukaan jo tämän vuoden valtion budjettiin on varattu kymmenen miljoonan euron erityismääräraha Adidas-lenkkareiden hankkimiseksi. Kyllä helpotti.
Kiitos Astrid. Kiitos Jukka. Kiitos, kiitos, kiitos ja kiitos vielä kerran. Olen varma, että nimenne jäävät historiaan ja kohtalonne rakentuu ansioidenne mukaan.
Relanderin kolumni niistä muslimeista oli naurettava. Ottamatta kantaa tähän vekkuliin sankariin itseenä (koska O on ehtinyt jo melko perustellusti ottaa) Relanderin puolueellisen ja juuri sen takia ammattitaidottomuuden asioiden hahmottamisessa osoittaa hänen suoranainen hyökkäyksensä Huntingtonia vastaan, eli täysin perusteeton Huntingtonin teorian aliarvioiminen. Tämä aliarvioiminen ei vähennä teorian arvoa ja merkittävyyttä millään tavalla, vaan on eräältä kantilta ainoastaan osoitus siitä että Octavius ja Halla-Ahon ajattelija osuvat melko lähelle tulkinnoissaan ja analyyseissään. Huntington nimittäin ei hyökkää Islamia vastaan vaan visioi tulevaisuuden perustuen menneisiin ja vallitseviin olosuhteisiin sekä niiden pohjalta tehtyihin (mm. demografisiin ennusteisiin). Koska nämä arviot eivät aivan palvo sitä silmää jota Relander & Co haluavat miellyttää, pitää teoriaa dissata. Eihän sillä ole väliä koska Huntingtonin helvetin paksua opusta ei todellisuudessa ole lukenut kuin Relanderin lukijakunnan etäinen ja haipuva murtodesimaaliosavähemmistö. Se vaan tuntuu vakuuttavammalta kun aliarvioidaan parta päristen erästä modernin kansainvälisen politiikan merkittävintä teoreetikkoa.
Ei Huntingtonin opus minusta ole erityisen paksu. Pitänee tosin lukea se taas uudelleen, kun sitä edelleen käyttävät lyömaseena sellaiset, jotka eivät opusta edes ole lukeneet.
Mitenköhän sitä onkaan Saksassa uskaltanut käydä?
Olen lukaissut Huntingtonin kolme kertaa. Itse asiassa käännös on korkeatasoinen, en kyllä muista kääntäjän nimeä.
Kirjaa vaivaa jo aika. Eli sen kirjoittamisen jälkeen on tapahtunut niin paljon, että se itse asiassa kaipaisi päivittämistä.
Tuosta Rellusta voisi sanoa vielä sen verran, että argumenttina Huntingtonin teorioiden toteutuminen kirjan syynä on jo jotenkin niin absurdi, että aloin tosissaan pohtimaan onko Rellu sittenkin suuri trolli.
Ei kai kukaan noin tyhmä voi olla?
“40 prosenttia musliminuorukaisista on kielellisesti ja sosiaalisesti vain välttävästi integroituneita. Ja melkein puolet heistä hyväksyy väkivallan uskontonsa edistämiseksi.”
Mistä nämä luvut tarkalleen ovat? Ovatko molemmat tuosta Hampurin yliopiston tutkimuksesta
http://www.betrifft.de/dw/article/0,2144,3014552,00.html
?
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2008-01-03,104:3:508259,1:0:0:0:0:0:
Siinä on Turun Sanomien juttu aiheesta tiivistelmänä. Lehdelle täydet pisteet, kun uskaltaa kirjoittaa myös poliittisesti ei-korrekteista aiheista.
Sellaista päivää emme näe, että Pravda tai Yle käsittelisi tällaisia aiheita.
Eikö tuo juttu kertonut lähinnä siitä, että Saksassa on syrjitty maahanmuuttajia ja se on aiheuttanut ongelmien pahenemisen
Samaahan te ilmeisestikin haluaisitte Suomeen?
“Eikö tuo juttu kertonut lähinnä siitä, että Saksassa on syrjitty maahanmuuttajia ja se on aiheuttanut ongelmien pahenemisen
Samaahan te ilmeisestikin haluaisitte Suomeen?”
Ainakaan allekirjoittanut ei halua Suomeen lisää väestörakenteista johtuvaa turvattomuutta ja levottomuutta. Pitäisin outona jos sinäkään haluat joten laittaa miettimään mistä tämä sisäänrakennettu vika sinussa ja kaltaisissasi johtuu – mutta eihän se ainakaan iso vika tarvi olla kun se on päässä.
Jos Suomessa kokee väestärakenteesta johtuvaa turvattomuutta ja levottumuutta lienee syytä mennä psykiatrin puheille.
Sitä paitsi tämä pohjoisen ylväs kansa on tainnut ihan sisätekoisesti rakentaa alkoholilla toimivan väkivaltakulttuurin.
niin siis tarkennatko vielä mitä kohtaa tuosta kommentistani et ymmärtänyt? ilmeisesti et mitään, joten toistan itseäni: ei sen tarvitse olla iso vika jos se on päässä.
ai niin – kun olen tällainen hidas ritsa – piti jo aiemmin todeta että esittämäsi kommentti edustaa hienosti marxilaista dialektiikkaa josta Octavius on käsittääkseni puhunut enemmänkin… asetat alkuperäisessä kommentissasi maahanmuuttajien saksassa suorittaman väkivallan saksalaisten omaksi syyksi: maahanmuuttajissa jotka niitä rikoksia tekevät ei ole vikaa. Eli siis koko homma kääntyy päälaelleen, mutta yleensä julkisessa debatissahan tällainen paska menee läpi kun rahvas ei jaksa ajatella tarpeeksi pitkälle vaan heille tarjotaan valmiit mielipiteet muunmuassa pravdan toimesta.
ai niin – kun olen tällainen hidas ritsa – piti jo aiemmin todeta että esittämäsi kommentti edustaa hienosti marxilaista dialektiikkaa josta Octavius on käsittääkseni puhunut enemmänkin… asetat alkuperäisessä kommentissasi maahanmuuttajien saksassa suorittaman väkivallan saksalaisten omaksi syyksi: maahanmuuttajissa jotka niitä rikoksia tekevät ei ole vikaa. Eli siis koko homma kääntyy päälaelleen, mutta yleensä julkisessa debatissahan tällainen paska menee läpi kun rahvas ei jaksa ajatella tarpeeksi pitkälle vaan heille tarjotaan valmiit mielipiteet muunmuassa pravdan toimesta.
Tiedätkö ana, että turvallisuuden tunne on hyvän itsetunnon yksi kolmesta kulmakivestä.
tiedätkö Ciclista että useammassakin maassa sotilaskoutusta saaneena on helppo ihan kirkkain silmin todeta että abstraktiot, kuten tässä tapauksessa turvallisuuden TUNNE, eivät kohtaa konkretian, tässä tapauksessa FYYSINEN turvallisuus, kanssa lähellekään aina. Vahva itsetuntosi ei sinua, eikä minun itse tuntoni minua, auta kun paska roiskuu tuulettimeen. Mutta olen lähinnä huolissani niistä jotka eivät ole oikeasti valmiita pitämään huolta itsestään saati lähimmäisistään, sillä Suomalaisen yhteiskunnan EI TODELLAKAAN kuulu olla sellainen jossa jokaisen täytyisi oletusarvoisesti varmistaa ensin oma henkilökohtainen turvallisuutensa ennenkuin ryhtyy mihinkään. On yhteiskunnan tehtävä luoda sellaiset puitteet, ja ne Suomessa ovatkin – ikävä kyllä huomaamme ihan konkreettisista tosiasioista että tämä mainitsemasi turvallisuuden tunne, joka on yksi maailman järjettomimmistä fuulauksista ja jota muunmuassa moni turvallisuuden sijoitusyhtiö myy (eli tekemätöntä työtä halvasta rahasta), on sokaissut teidät hyväitsetuntoiset maailmanparantajat niin että ei pystytä analysoimaan faktoja ja muodostamaan niiden pohjalta tosiasioihin perustuvia suunnitelmia vaan leijaillaan jossain äärettömyyden punavihreässä tuoksussa tähden (ja sirpin) yksinäinen kajo ainoana seurana.
loppuhuomautuksena sanon että minun asennoitumisellani ei ole mitään tekemistä rasismin tai sen lieveilmiöiden kanssa. ongelma sensijaan on juuri arvopohjaisuus – koetaan että ulkomaalaisuusvastaisuus on arvo joka tarvitsee vastavoiman ja sitten sitä levitetään silmät kiinni vasemmalle ja oikealle. Tämän sijasta huomioon pitäisi ottaa nimenomaan kylmät tosiasiat eikä henkilökohtaisia agendoja. Minulla ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan oletusarvoisesti. Muodostan mielipiteeni saatavilla olevan informaation pohjalta ja pyrin parhaani mukaan analyyttisuuteen.
Aika usein ihminen muodostaa saadun informaation perusteella itselleen sellaisia käsityksiä, jotka tukevät hänen pelkojaan, jos hän niin haluaa. Omien pelkojen ruokkiminen on yksi yleisimmistä tavoista itsesääliin.
Turvallisuudentunne itsetunnolle muodostuu jokaisen ihmisen omassa mielessä. Se ei tarkoita puolustusvoimia tai poliisia. Eikä myöskään sisäiseen tai ulkoiseen turvallisuuteen keskittyviä erikoisjoukkoja.
Se ei myöskään tarkoita luettuja tai katsottuja uutisia, väkivalta -elokuvia jne.
Toinen hyvän itsetunnon rakennuspilari on kuuluminen johonkin yhteisöön, niin että kokee olevansa jossain mukana. Moni yhteiskunnan menosta syrjäitynyt hakeutuu juuri tästä syystä “kaltaistensa” joukkoon, jossa voi saada tukea niille ajatuksille joista on tullut syrjäytyneeksi “normaalinen” parissa.
Nyt taitaa muuten Analla mennä voima ja vastavoima myöskin sekaisin. Kumpiko oli ensin muna vai kana?
Heittelet peruskoulukamaa olevia knoppeja sinne tänne, mutta et pysty vastaamaan edes väärin niihin aihetta käsitteleviin postauksiin joita kuitenkin annat ymmärtää kommentoivasi? Mutta katsotaanpas…
“Aika usein ihminen muodostaa saadun informaation perusteella itselleen sellaisia käsityksiä, jotka tukevät hänen pelkojaan,”
Kommenttisi ei konkreettisesti liity mihinkään edellisiin mutta voidaan toki vetää niinkin lavea konsensus että yleisesti ottaen ihminen muodostaa omien subjektiivisten kokemustensa kautta yleispäteviä mielipiteitä tukeakseen itselleen ominaisia käsityksiä, vaikka näille käsityksille ei olisikaan yleistä todellisuuspohjaa elämässä.
Kerroitko olevasi naimisissa etniseen vähemmistöön kuuluvan naisen kanssa. Huomaammeko tämän henkilökohtaisen kokemuksen vaikuttaneen identiteettiisi ja siten kykyysi hahmottaa maailmaa ja analysoida tietoa? Emme suinkaan….
“Omien pelkojen ruokkiminen on yksi yleisimmistä tavoista itsesääliin.”
öööö…. jaa.
“Turvallisuudentunne itsetunnolle muodostuu jokaisen ihmisen omassa mielessä.”
Niin. Turvallisuuden tunne on antenniosaston heiniä, mutta turvallisuus on hyvin konkreettinen asia. Siihen, toteutuuko turvallisuus vai ei, ei turvallisuuden tunteella ole mitään osaa.
“Toinen hyvän itsetunnon rakennuspilari on kuuluminen johonkin yhteisöön, niin että kokee olevansa jossain mukana. Moni yhteiskunnan menosta syrjäitynyt hakeutuu juuri tästä syystä “kaltaistensa” joukkoon, jossa voi saada tukea niille ajatuksille joista on tullut syrjäytyneeksi “normaalinen” parissa.”
Puhutko omasta kokemuksesta? Elätkö mielikuvitusmaailmassa jossa turvallisuuden tunne ratkaisee sen oletko turvassa vai et? Mistä joukosta olet syrjäytynyt, ja millaisen mielipiteen vuoksi?
“Nyt taitaa muuten Analla mennä voima ja vastavoima myöskin sekaisin. Kumpiko oli ensin muna vai kana?”
Hmmm…. taas hyvä osoitus siitä kuinka harhainen olet käsillä olevien asioiden suhteen.
“Kerroitko olevasi naimisissa etniseen vähemmistöön kuuluvan naisen kanssa. Huomaammeko tämän henkilökohtaisen kokemuksen vaikuttaneen identiteettiisi ja siten kykyysi hahmottaa maailmaa ja analysoida tietoa? Emme suinkaan….”
Totta kai se vaikuttaa suuresti! Miksi ihmeessä ei vaikuttaisi? Olenhan itsekin tavallaan puoliksi Chileläinen. Valitettavasti vain ei voi olla samaan aikaan suomalainen ja chileläinen.
Oletteko muuten koskaan nähneet jonkun ulkomaalaisen kommentoineen näihin blogeihin? Miksi he eivät muuten kommentoi?
[...] integroidut kolmannen polven koulutetut maahanmuuttajat. On ilmeistä, ettei heille ole hankittu Adidas-lenkkareita, jotka suunnitelmien mukaan pelastavat Suomen samalta [...]
“Oletteko muuten koskaan nähneet jonkun ulkomaalaisen kommentoineen näihin blogeihin? Miksi he eivät muuten kommentoi?”
Miten tämä liittyy mihinkään. Ei liene somalin etujen mukaista kommentoida blogiin. Yksi chileläinen kommentoinee parhaillaan… ja mielestäni se on hyvä asia vaikka kaikissa jutuissa ei liikuta ihan aihepiiritasolla. Pidän hyvin mahdollisena että O:n kirjoituksia voisi kommentoida ainakin
-venäläiset
-ruotsalaiset
-norjalaiset
-saksalaiset
-ranskalaiset
…listaa voinet jatkaa sinne sadan suvereenin valtion rajalle…
Käsitykseni mukaan moskovassa on enemmän muslimeja suhteessa kuin eurooppalaisissa pääkaupungeissa. Miksi Moskova ei pala? Koska heitä ei yritetä ymmärtää vaan venäläisille luontainen imperialismi sanelee ehdottomat säännöt miten toimitaan, kotouttaminen onnistuu: onko se hyvä vai huono asia?
Astrid on varsin tarpeellinen sitten tulevaisuudessa. Silloin kun etsitään 2000-luvun Kristiina Halkolaa…
Kirjoitit:
“Suomessa on syntynyt kuningasajatus siitä, että kouluttamattomia ja ammattitaidottomia musliminuorukaisia on saatava kymmenin tuhansin myös tänne”
Voisitko ystävällisesti kertoa, missä yhteydessä tämä ajatus on esitetty? Ainakaan nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei tätä vastaa lainkaan.
Moi Ville pitkästä aikaa. Toki voin ystävällisesti vastata ja perustellen.
1. Työperäisiä maahanmuuttajia aletaan hankkimaan maahan tämän vuoden aikana tuhat per vuosi. Alkuun tuhat ja sitten enemmän. 75 % näistä on musliminuorukaisia, siis miehiä.
2. Astrid Thors on on ilmoittanut, että nykyistä perhekäsitettä laajennetaan. Kun nykyinen perhe lienee arviolta keskimäärin 10, tarkoittaa laajentaminen lukua x. Leikitään vaikka, että x=30.
3. Muslimimaahanmuuttajia on Suomessa nyt noin 30000, tarkkaa lukua en tiedä, mutta se kasvaa koko ajan.
4. Pakolaisia Suomeen tulee tuhat vuodessa, joista vähintään puolet on muslimitaustaisia.
5. Yhdistämällä kohdat 1-4 päästään kymmeniin tuhansiin vuositasolla aivan kevyesti.
Toivon, että olen väärässä. Toivon, että voit osoittaa sen minulle. Toivon, että Suomi ei muutu Ruotsiksi.
Yst.terv. Octavius
No vastataanhan.
1. Kun kysymyksessä on työperäinen maahanmuutto, jokaisella oleskeluluvan saajalla täytyy siis olla työpaikka, jossa maksetaan työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Suomi on uskonnollisesti neutraali maa, ja jos työnantajat syrjivät työnhakijoita uskonnon perusteella he syyllistyvät rikokseen. Siihen minkä uskoisia ihmisiä tänne tulee töihin, ei valtiovalta voi vaikuttaa. Työsopimus on työnantajan ja työntekijän välinen sopimus, ja valtio voi korkeintaan antaa luvan ulkomaalaisen työntekijän palkkaamiseen.
2. Minäkin ihmettelen mikä on se laajennettu perhekäsite. Mielestäni pitäisi kuitenkin sallia yleisen moraalin ja inhimillisyyden nimissä ainakin se, että riittävän hyvin tienaava ulkomaalainen työntekijä saisi tuoda Suomeen ikääntyneet vanhempansa. Nykyään se on sallittua vain, jos Suomessa asuva henkilö on Suomen kansalainen ja vanhemmat ovat täysin kyvyttömiä huolehtimaan itsestään. Asiaan ei vaikuta, vaikka Suomessa asuva henkilö olisi miljonääri.
Kohtaan 1 ja 2 liittyy myös se, että varsinkin matalasti palkatuilla aloilla työntekijöiden on vaikeaa tuoda puolisoaan ja lapsiaan Suomeen toimeentuloedellytyksen takia. Tiedän erään kiinalaisen, joka säästi neljä vuotta rahaa että sai vaimonsa ja lapsensa Suomeen, ja silti Uvi aluksi hylkäsi hakemuksen kun katsoi että säästössä oleva summa (yli 10.000 €) ei vieläkään ole riittävän korkea.
3. Käsittääkseni kaikista maahanmuuttajista kuitenkin vain noin viidesosa on muslimeja. Syynä tähän on venäläisten suuri osuus maahanmuuttajista.
4. Pitää paikkansa. Todennäköisesti myös jatkossa muslimien osuus pakolaisista pysyy melko korkeana, koska muslimimaissa ihmisoikeustilanne on yleensä aika heikko. Toisaalta Suomi on antanut aika nihkeästi turvapaikkoja esim. Iranin ja Pakistanin kristityille, koska on sitä mieltä että heitä ei vainota siellä riittävästi. Vastaavasti joillakin ei-islamilaisilla takavuosien konfliktialueilla tilanne on rauhoittunut (Liberia, Sierra Leone, Nepal, Serbia, Kroatia)
5. Työntekijöitä ei tuoda Suomeen niin kuin karjaa vaan työnantajat tekevät heidän kanssaan työsopimuksen, niin kuin suomalaistenkin kesken. Kyseessä ei siis ole hallitsematon ryntäys, vaan joukko normaaleja työsopimuksia.
Kiitos hyvästä vastauksesta.
Jos se noin menisi, ei olisi varmaan mitään ongelmaa kenelläkään. Itä-Turku ja Itä-Helsinki ei slummiutuisi hurjaa vauhtia. Väkivalta ja raiskaukset eivät lisääntyisi öpaut 50 % vuodessa joka vuosi.
Aina voi toivoa. Ja uskoa, ettei paha tapahtuisi.
Mikään ei indikoi sitä ettei Suomi mene kiiluvasilmäisten, mieleltään järkkyneiden hullujen johdolla Ruotsin tietä muslimimaaksi. Ei mikään.
Kai sen ymmärrät, että ei ole kysymys enää siitä tuleeko Ruotsista islamilainen valtio vai ei. Kyse on pelkästään aikataulusta.
Valheessa on helppo elää, ummistaa vain silmänsä.