Ville Hoikkala ja ratkaisu huoltosuhteeseen

Ville Hoikkala on ulkomaalaisoikeuteen erikoistunut lakimies. Taustaksi se verran, että CV:ssään Ville ilmoittaa jäsenyyksiä mm. seuraavissa järjestöissä tai toimielimissä:  

  • Amnesty Internationalin pakolaisryhmä.

  • FIDA Internationalin maahanmuuttajatyön valiokunnan jäsen, vastuualueena lakiasiat ja ihmisoikeudet.

  • Jäsenenä Kansalaisjärjestöjen työryhmässä ulkomaalaislain kokonaisuudistuksen seuraamiseksi v. 2002-2004.

  • Pakolaisneuvonta ry:n hallituksen jäsen v. 2002-2003.

Villen liiketoiminnallista ydinosaamista ovat Suomeen muuttavat ihmiset, lähinnä pakolaiset. Tämän liiketoiminnan laskun maksajana ovat luonnollisesti veronmaksajat. Julkisuuteen Ville tullee lähiaikoina hyvin näkyvästi, koska hän toimii puolustusasianajajana porvoolaiseksi nimetyllä mieshenkilöllä, joka on epäiltynä osallisuudesta Ruandan kansanmurhiin.

En puutu taustaan sen enempää ja en edes viitsi alkaa tässä pohtimaan, että miten absurdia mielestäni on se, että suomalaiset poliisit ja Ville matkustelevat viikkokausia Ruandassa selvittämässä alunperin ruoandalaisen mahdollisesti Ruandassa tekemiä rikoksia. Ja miten täydellisen järjenvastaista on se, että ruandalaisia todistajia lennätetään kymmenittäin Suomeen oikeudenkäyntiä varten. Ja miten tämän kaiken määrättömän ja verbaalisen kyvykkyyteni ylittävän hulluuden lopputuloksena saamme maksettavaksi miljoonien laskun ja mitä todennäköisimmin elätettäväksemme lukuisia uusia ruandalaisia turvapaikanhakijoita noiden todistajien joukosta. Ja miten näiden uusien porvoolaisruandalaisten asianhoitajan etunimi tulee olemaan todennäköisesti jostain ihmeellisestä syystä Ville. Ja miten Ville tekee sitten lisää laskuja laskutusohjelmallaan. Reunahuomatuksena vielä lakoninen toteamus Villen omin sanoin asiaan liittyen:’bisnes menee hyvin mutta menköön!’

Ajatelkoon kukin Villen moraalista ja luonteesta mitä haluaa, mutta minun mielestäni kunnioitettavaa on se, että Ville haluaa keskustella Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Ville on myös kaiken valtavan kiireensä keskellä ehtinyt nähtävästi perehtyä hyvin syvällisesti talousteorioihin ja kansantaloustieteeseen. Ville nimittäin esitti minulle blogissani terävän kysymyksen, johon ajattelin vastata. 

Kysymys kuuluu: 

’No millä muulla me voidaan maksaa omien työttömien päihdekuntoutus kuin uusien maahanmuuttajien verovaroilla?’

Vastaukseni on: 

Huono ajatus. Aivan helvetin huono ajatus.

Mainokset
Published in: on marraskuu 27, 2007 at 8:35 pm  Comments (10)  

The URI to TrackBack this entry is: https://octavius1.wordpress.com/2007/11/27/ville-hoikkala-ja-ratkaisu-huoltosuhteeseen/trackback/

RSS feed for comments on this post.

10 kommenttiaJätä kommentti

  1. Aivan loistava postaus. Ei tuohon voi juuri mitään lisätä.

  2. Kiitän kunniasta.

    Pienenä oikaisuna totean, että en ole järjestänyt kenenkään ruandalaisen tuloa Suomeen, vaikka sitä on minulta eri yhteyksissä pyydetty. Kukaan tähän asiaan liittyvä Ruandan kansalainen ei ole tullut Suomeen sinä aikana, kun olen porvoolaista avustanut. En ole koskaan käynyt Ruandassa, muissa Afrikan maissa kylläkin. Poliisi on toistaiseksi nimennyt enemmän todistajia kuin minä. Määrä vain ei aina korvaa laatua. Afrikan matkani olen maksanut itse ja olen ottanut niitä varten velkaa.

    Itse asiassa usein minäkin mietin, onko kansanmurhajutussa joiltakin osin kyse siitä, että ruandalaiset valehtelevat KRP:lle, jotta pääsisivät Suomeen todistamaan ja sitten hakemaan turvapaikkaa.

    Joka tapauksessa luvassa on kaikkien aikojen oikeustrilleri. Lehtimyynnistä maksettavilla arvonlisä- ja tuloveroilla varmasti katetaan suuri osa yhteiskunnalle aiheutuneista kustannuksista.

    Valtion maksamista oikeuskuluista totean, että noin 70 % Suomen väestöstä on siinä tuloryhmässä, että valtio maksaisi heidän oikeudenkäyntikulunsa joko kokonaan tai osittain, jos heille oikeusjuttu tulee. Katso http://www.oikeus.fi/5651.htm . Oikeusavun käyttövaraa arvioitaessa otetaan huomioon myös asumiskulut, lasten määrä, elatusavut ym. joten monet suhteellisen hyvätuloisetkin voivat saada oikeusapua jos heillä on paljon lapsia.

    Näppituntumalla arvelisin että turvapaikanhakijoista on oikeusavun piirissä suunnilleen samat 70 %. Asumiskustannukset ovat heillä pienet ja useimmat eivät ole tulleet perheen kanssa, mikä lisää käyttövaraa joidenkin työmuurahaisten kohdalla.

  3. Moi Ville ja kiitos siitä ajasta, jonka uhrasit vastataksesi.

    Ymmärrän täysin sensitiivisyytesi ruandalaisten ja Ruandan suhteen, koska ne ovat osa elämääsi ja työtäsi. En niihin halua puuttua muuten kuin että toivon, että oikeus tapahtuu ja että se kulttuuri, joka tuollaiset kansanmurhat saa aikaan ei tule tänne.

    En vain millään tavoin hahmottanut vastausta siihen kysymykseeni mitä aika moni ihminen Suomessa odottaa. Eli miksi Suomeen tuotavat Pohjoisafrikkalaiset ratkaisisivat yhtään ongelmaa täällä? Se ei ole toiminut vielä missään. Mene vaikka Lontooseen ja kiertele pari viikkoa lähiöissä niin ehkä pointtini aukeaa. Tiedossa ei ole olemassa olevan reaalimaailman kokemusten mukaan kuin aivan valtavasti ongelmia. Ja olet oikeassa – en halua todellisuuteen uskovana luottaa kuin faktoihin, en luota mielikuviin.

    Pohjoisafrikkalaisten massamuuton rationaaliseksi tekevä ja ymmärrettävä argumentti on täysin perusteltavissa valkoisen miehen taakalla ja sen kuvitteellisen velan maksamisella mitä suvaitsevaisten mielestä kannamme, mutta eikö sen voi ilmaista aivan suoraan. Jostakin pyllyjen pyyhkimisestä ja huoltosuhteesta puhuminen on niin naurettavaa, ettei siinä voi kuin nolata itsensä täydellisesti. Kaikki lähteet löytyvät niistä linkeistä.

    Toistan kerran vielä pointtini: miksi Suomeen tuotavat Pohjoisafrikkalaiset ratkaisisivat yhtään ongelmaa täällä? Se ei ole toiminut vielä missään. Miksi se toimisi täällä?

    Vastauksestasi päätellen on mielestäni todella hienoa, että ajattelet. Se on upeaa.

    Br: Octavius

  4. Kiitokset vielä kerran kehuista ja mielenkiinnosta.

    En ole kansantaloustieteen asiantuntija vaan lakimies. Yleinen lakimiehen luo tulemisen syy on se, että yrittäjä on etsinyt Suomesta ammattitaitoista työvoimaa, kun haluaa laajentaa firmaa tai siirtyä itse eläkkeelle. Sopivaa työntekijää ei löydy Suomesta, ulkomailta taas löytyisi mutta työvoimatoimisto ei puolla hakemusta, koska tilastojen mukaan työttömiä työnhakijoita ko. alalla löytyy. Sitten sitä ihmetellään notta mitäkö tehdään.

    Olen Suomen Yrittäjien jäsen, ja sen harvan kerran kun olen vaivautunut kokouksiin menemään, työvoiman saatavuusongelma on yleinen keskustelunaihe alalla kuin alalla.

    Olen asunut vaihto-oppilaana lukioaikana vuoden Saksassa ja yliopistoaikana vuoden Ranskassa. Tunsin paljon siirtotyöläisiä ja heidän lapsiaan. Enimmäkseen ihan asiallista porukkaa, tekivät työnsä ja hoitivat lapsensa. Saksassa luokan parhaat oppilaat oli turkkilaisia. Ranskassa asuin opiskelija-asuntolassa, jossa enemmistö asukkaista oli muslimeja. Ramadanin aikana paastosin viikon heidän kanssaan.

    Kaikessa inhimillisessä kanssakäymisessä aiheutuu ongelmia ja ristiriitoja. Suomalaisetkin puukottaa toisiaan. Suomen vakavimmat sosiaaliset ongelmat (itsemurhat, mielenterveys- ja päihdeongelmat) keskittyvät Pohjois- ja Itä-Suomeen, jossa maahanmuuttajia on vähemmän kuin muualla.

    Vastaus kysymykseesi siis on: yksinomaan maahanmuutto ei ongelmia aiheuta. Länsi-Euroopan maat ajautuisivat kaaokseen, jos maahanmuuttajat yhtäkkiä poistuisivat. Etelä-Euroopan saisi sekaisin jo sillä, että laittomat maahanmuuttajat ajettaisiin pois.

    Esimerkiksi Norjassa ja Tanskassa on tehty tutkimus siitä, että musliminuorten muuttaminen isolla porukalla kerrostalolähiöön on yleensä vähentänyt lähiössä ennestään asuvien norjalaisten / tanskalaisten nuorten alkoholin käyttöä. En nyt muista mikä tutkimus tämä oli. Onkohan tosin syynä se, että kännipäissään voi jäädä tappelussa alakynteen 🙂

    Kysymykseen siitä, mikä on Suomen huoltosuhde, en ota kantaa. Empiirinen havaintoni kuitenkin on, että yhä useammilla aloilla on vaikeuksia löytää työvoimaa kotimaan markkinoilla.

    Jos Suomeen tulee ulkomaalainen työntekotarkoituksessa, hän jossain vaiheessa ostaa asunnon, auton, sisustaa, maksaa veroja ja tarvitsee julkisia palveluja, ostaa ruokaa jne. Tämä taas luo lisää kysyntää Suomen kotimarkkinoille ja luo työpaikkoja. Kansantalouden volyymi kasvaa ja töitä riittää yhä useammille. Näin ollen huoltosuhteen arvioinnissa on otettava huomioon, että onnistunut työperäinen maahanmuutto pitkällä tähtäimellä lisää työvoiman tarvetta entisestään.

  5. ’Vastaus kysymykseesi siis on: yksinomaan maahanmuutto ei ongelmia aiheuta. Länsi-Euroopan maat ajautuisivat kaaokseen, jos maahanmuuttajat yhtäkkiä poistuisivat. Etelä-Euroopan saisi sekaisin jo sillä, että laittomat maahanmuuttajat ajettaisiin pois.’

    Suomeen pitää saada laittomia maahanmuuttajia? Miksi ihmeessä? Paskaduunien tekijöiksi? Pitääkö Suomen alkaa siis joksikin siirtomaavallaksi? Tunnet ilmeisesti itsesi jonkin herrakansan johtajaksi?

    ’Esimerkiksi Norjassa ja Tanskassa on tehty tutkimus siitä, että musliminuorten muuttaminen isolla porukalla kerrostalolähiöön on yleensä vähentänyt lähiössä ennestään asuvien norjalaisten / tanskalaisten nuorten alkoholin käyttöä. En nyt muista mikä tutkimus tämä oli. Onkohan tosin syynä se, että kännipäissään voi jäädä tappelussa alakynteen.’

    Eli siis Suomeen pitää tuoda ammatti- ja kielitaitodonta porukkaa siksi, että nuorten alkon käyttö vähentyisi? Tämä on kyllä hyvä peruste tunisialaisten maahanmuuton lisäämiselle. Upea kerrassaan. Olen sanaton.

  6. No ensinnäkin viime viikolla tein yhteistyötä turkkilaissyntyisen asianajajan kanssa, jolla on toimisto Saksassa. Toisen polven siirtolainen. Eli Saksassa ainakaan kaikki turkkilaiset ei ole paskaduuneissa.

    Länsi-Euroopassa siirtolaisista aiheutuu ongelmia mutta myös hyötyä. Jos työvoimasta noin 5-10 % on siirtolaistaustaista, yhteiskunta ei ilman heitä toimi. Asia ei ole joko-tai niin kuin annat ymmärtää. Yleensäkin yhteiskunnalliset kysymykset on aika monisyisiä.

    Ns. paskaduuneille on tyypillistä että niissä ei tarvita kovin korkeatasoista kielitaitoa, joten on luonnollista että vastikään maahan tulleet siirtolaiset hakeutuvat niihin, kun paremmin suomea osaavat taas kulkeutuvat vaativampiin tehtäviin. Ei kai sitäkään kukaan halua, että suomalainen nuori koulutetaan yliopistoa myöten ja sitten hän jää paistamaan burgereita. Siirtolaisilla ei kotimaissaan ole näitä mahdollisuuksia ollut. Erityisesti Afrikassa yliopistotutkintoja voi saada lahjomalla, eikä tutkinto välttämättä osoita henkilön ammattitaidosta juuri mitään.

    Ja kuka sitten tekee ne tehtävät, joihin ei tekijöitä löydetä mutta jonkun täytyy ne tehdä?

  7. En tunne ketään, joka pitäisi työtä tekemään tulevien muuttamista Suomeen negatiivisena ilmiönä. Pelkkä ajatus on sairas.

    Nythän on kyse pelkästään reaalitodellisuuden ja teorian välisestä ristiriidasta.

    Kaikki saatavissa oleva fakta todistaa sen, että tietyistä kulttuureista muuttavien ihmisten vaikutus yhteiskuntaan on kokonaisuudessaan negatiivinen niin taloudellisesti ja länsimaisen yhteiskunnan rakenteiden kannalta, eikä se tosiasia muutu, vaikka miten laittaisi pään pensaaseen.

    Jos siis Euroopassa on hyviä esimerkkejä sellaisesta yhteiskunnasta, jossa asia on toisin, niin kerro ihmeessä. Luulisin, että tästä tiedosta on moni kiitollinen. Saksa?

  8. En tiedä mikä on sellainen kulttuuri, josta muuttaneiden vaikutus johonkin eurooppalaiseen yhteiskuntaan olisi ollut ainakaan taloudellisesti negatiivinen, kun otetaan huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat.

  9. Ville!

    Onneksi minä voi auttaa Sinua. Olet varmaankin samaa mieltä, että Suomen yhteiskunnallista ja demografista rakennetta ovat lähinnä muut Pohjoismaat ja siten ehkä parhaita vertailukohteita. Alla olevista linkeistä pääset tutkimuksiin, joita on tehty Norjassa, Ruotsissa ja Tanskassa.

    Esimerkiksi tuo ensimmäinen tutkimus on aika vastaansanomattoman kattava. Tutkimuksessa otantana oli kaikki Norjaan saapuneet maahanmuuttajat vv 1992-96. Yhteensä heitä oli 44315, joista 20583 on kotoisin länsimaista (Ruotsi, Tanska, Iso-Britannia, USA…), ei-länsimaisia 7556 (Venäjä, Pakistan…) ja ns pakolaismaista (JIIS-maat,…) 16176.

    Tulokset ovat karuja, ja ehkä voisi käyttää termiä kauhistuttavat, kun ottaa huomioon sen, mistä suunnasta Suomeen tätä työperäisyyttä halutaan hankkia.

    Länsimaisista ihmisistä kahdeksan vuoden maassa oleskelun jälkeen 16 % eli sosiaaliturvalla. Asiaa selittää (ilmeisesti) vaimoiksi menneet ja kotiin jääneet naiset.

    Pakolaisstatuksella saapuneista ihmisistä sosiaaliturvalla eli kolmen vuoden jälkeen 63 % ja kahdeksan vuoden jälkeen 55 %.

    Ei-länsimaista saapuneista ihmisistä kolmen vuoden jälkeen yhteiskunta elätti 58 %:ia ja kahdeksan vuoden jälkeen 39 %:ia.

    Mainittakoon kuriositeettina, että näiden Norjaan saapuneiden työperäisten ihmisten osaamispotentiaalin valjastamiseksi on ehdotettu mm. mongolialaisten kamelien tuomista Norjaan paikallisen Vihreän liiton taholta.

    Syynä tuohon kehitykseen ei ole työnantajan rasismi. Tiedät yrittäjänä itsekin, että markkinataloudessa yritys palkkaa aina sen saatavilla olevan henkilön etnisestä alkuperästä riippumatta, josta yritykselle eniten hyötyä, muuten yritys häviää markkinatalouden lakien mukaisesti.

    Tutkimusten validiutta voidaan varmaan arvostella siltä pohjalta, että tutkimuksissa todetut faktat eivät jostain ihmeellisestä syystä realisoituisi Suomessa. Arkipäivän havaintojen pohjalta tämä toiveuni ei vaikuta kovinkaan realistiselta. Vielä pari kuukautta sitten olisin vaikka henkilökohtaisesti pystynyt järjestämään työpaikan sitä haluavalle yhdessä minuutissa. Tästä huolimatta näyttää siltä, että huomattava määrä riuskoja nuoria miehiä tekee mieluummin jotain muuta. Turussa telakka haki työvoimaa viime kesänä. Moniko roteva työperäinen hakeutui työn pariin? Moniko Kajaanin työperäistyttäjä on hakeutunut Talvivaaraan?

    Toinen argumentti saattaisi olla kulttuuriset tekijät. Joku saattaa pitää esim. palavia lähiöitä tai julkisten liikennevälineiden jatkuvaa pelon ilmapiiriä virkistyttävänä vaikutuksena, mutta minä en pidä.

    Kolmas argumentti on suomalaisten geeniperimän monipuolistaminen. Hmmm.

    http://ideas.repec.org/p/hhs/osloec/2005_018.html
    http://www.emn.at/immigration/docs/b09.pdf
    http://www.cls.dk/workingpapers/docfiles/66.pdf

    Perimmäinen kysymyshän tässä lienee se, että jos todellisuus ei vastaa kaunista teoriaa, niin kannattaako valehdella itselleen ja muille vai epäillä teoriaa?

  10. […] Ruandalaista puolustaa Ville Hoikkala, joka on hyvin huolissaan Suomen ja suomalaisten huoltosuhteesta ja geeniperimästä. […]


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: