Lääkkeet lamaan – paluu juurille

Kun puolitoista vuotta sitten ennustin talouden ja talousjärjestelmän ainakin osittaista tuhoutumista, tunsin itseni jollain tavalla aika orvoksi. Niin kaukana siitä maailmasta ne visiot olivat. Ikävä kyllä näyttää siltä, että todellinen romahdus on tosiasia.

Pienenä, suhteessa vielä hyvässä asemassa olevana ja väestöltään vielä homogeenisena ja arvomaailmaltaan yhtenäisenä Suomella olisi nyt tilaisuus reagoida ennakoivasti. Tekemällä nyt jotain poikkeuksellista ja sellaista mikä näyttää olevan joka tapauksessa edessä, Suomi saavuttaisi suhteellisen kilpailuedun EU:n alueella ja turvaisi kansalaistensa tulevaisuuden parhaalla mahdollisella tavalla. 

  • Kaikki TES:sin mukaiset työsuhteisiin sovitut muutokset peruutetaan toistaiseksi.
  • Varmistetaan valmius selviytyä myös hyvinkin nopeasti päälle kaatuvista poikkeusoloista huoltovarmuutta tehostamalla.
  • Koko julkinen sektori uudistetaan täysin. Keinoina tähän olisi ensimmäisenä vaihtaa koko leipääntynyt virkamiesjohto uusiin henkilöihin. Oikeaa johtamiskokemusta on nyt saatavissa yksityiseltä sektorilta.
  • Tämän jälkeen mietitään julkisen sektorin palvelut kokonaan uusiksi priorisoimalla ne, tavoitteena on maailman tehokkain hallinto.
  • Kaikki julkisen sektorin työpaikat laitetaan uuteen hakuun ja valintakriteeri on halu palvella suomalaisia ja suomalaista yhteiskuntaa. Tällä haetaan täydellistä asennemuutosta virkamieskunnan ylimieliseen ja tehottomaan puuhasteluun.
  • Julkiset investoinnit ohjataan kahteen pääkohteeseen, eli seitsemänteen ydinvoimalaan ja laajakaistan ulottamiseen koko maahan. Säälittävä yritys pelastaa Keskustan hiipuvaa kannatusta rakentamalla siltarumpuja maakuntiin ei tässä tapauksessa ole järkevää.
  • Valitaan liike-elämän johdolla (siis ei SPR:n tai pakolaisavun ohjaamana) muutama teollisuuden painopistealue, joilla Suomi selviää jatkossa globaalissa kilpailussa ja panostetaan kaikki pelimerkit niiden tuotekehitykseen. Tällainen alue on esim. uusiutuva energiantuotanto.
  • Koulutus suunnataan painopistealueiden mukaan.
  • Humanitäärinen maahanmuutto lopetetaan heti. Se loppuu joka tapauksessa rahojen myötä, mutta vielä nyt olisi mahdollisuus minimoida tuhovaikutus.
  • Kohdemaiden menestystä merkittävästi heikentävä kehitysapu lopetetaan, vain katastrofi- ja muta hätäapua annetaan.
  • Varaudutaan  koko EU:n rakenteellisiin muutoksiin, ääritapauksena koko unionin purkautumiseen ja paluuseen kansallisiin valuuttoihin.
  • Sosiaaliturva uudistetaan minimiperiaatteella, vain välttämättömät eli ruoka ja katto pään päälle kustannetaan yhteiskunnan toimesta ja muu jää ihmisen omalle vastuulle.
  • Rahoitussektorin valvontaa kiristetään asettamalla kaikkien rahoituslaitosten henkilöstön palkitseminen läpinäkyväksi. Palkitseminen tulee perustua luottolaitoksen suhteelliseen vakavaraisuuteen eikä missään oloissa luottokannan kasvuun.
  • Verojärjestelmä uudistetaan palkkaverotuksen osalta tasaveroksi, joka takaa motiivin työn tekemiseen.
  • Pääomaverotusta ei kiristetä vaan sitä löysennetään nykyisestä EU:n keskimääräiselle tasolle. Tällä varmistetaan pääomien saaminen ja motivaatio yrittämiseen sekä ihmisten työllistämiseen.

Tarkemmin luettuna ehdotus toimenpiteistä on tietyllä tavalla paluuta alkuun, tukevalle pohjalle ja työn tekemisen ja yrittämisen juurille.

En millään suostu uskomaan, että se olisi kovin huono vaihtoehto.

Mainokset
Published in: on helmikuu 22, 2009 at 2:10 pm  Comments (32)  

The URI to TrackBack this entry is: https://octavius1.wordpress.com/2009/02/22/laakkeet-lamaan-paluu-juurille/trackback/

RSS feed for comments on this post.

32 kommenttiaJätä kommentti

  1. Eikös olisikin hyvä jos ihan oikeasti länsimaat lopettaisivat afrikan tekohengittämisen kehitysavun ja maahanmuuton muodossa. Niiden olisi vihdoinkin ihan itse tehtävä jotain olojensa parantamiseksi eikä huutaa suursyyllisiä länsimaita apuun. Ja me tyhmäthän olemme maksaneet, kasvattaneet afrohallitsijoiden henkilökohtaisia kassoja. Kyllähän minunkin on täytynyt nyt jotenkin riistää afrikkaa kun ostin juuri uuden auton.

    Jälleen kerran hieno kirjoitus ja hyviä ajatuksia, äänestin jo kerran sinua pääministeriksi ja äänestän taas.

  2. Perusongelma lienee siinä, että nykyiset päättäjät ovat täydellisesti unohtaneet sen, että kenelle he tekevät duunia.

    Vanhasen viimeisitä lausunnoista huomasi hyvin, että suuruudenhulluus on sekoittanut kaverin pään täydellisesti.

    Hallituksen tulisi ajaa maan ja sen kansalaisten etuja, vai eikö?

    Meillä on hallitus, joka ajaa kaikkien muiden etuja, paitsi suomalaisten.

    Historian tuhoisin hallitus.

  3. Ehkä Terijoen hallitusta lukuunottamatta. 😉

  4. ”Jos minä olisin diktaattori” pohdinnoissa nämä kuningasideat.

  5. Amen. Nyt olisi hallituksella viidenkymmenen miljardin euron paikka näyttää kyntensä.
    Sosiaaliturvan heikennyksistä en ihan ensimmäisenä kuitenkaan lähtisi leikkaamaan, myös aikuisten oikeasti moniosaava työvoima (jota tänne kenties alkaisikin lappaa tasaverouudistuksen jälkeen) arvostaa puhtaan luonnon ja elintilan (hups, sanoinko juuri ”Lebensraum” 🙂 ) lisäksi on turvaverkon silmäkoko. Sen sijaan julkisten palveluitten tehostaminen ja niitten hyödyntämiseen liittyvän byrokratian vähentäminen minimiinsä kuuluvat oleellisena osana uudistukseen.
    Näin Suomen kilpailuvaltit olisivat samalla viivalla itä-Euroopan ja uusien kansantalouksien kanssa – sillä erotuksella, että meillä on jokseenkin kunnossa oleva perusinfra ja työtä vieroksumaton kansanluonne. Mikäli myös koulujärjestelmä uudistettaisiin sellaiseksi, että se kasvattaisi saattilaansa ajattelemaan rohkeasti omilla aivoillaan, luomaan, innovoimaan, kyseenalaistamaan ja tuomaan ajatuksiaan julki – ei siis pelkästään derivoimaan, integroimaan ja taivuttamaan verbejä grammaattisesti oikein – voisi tästäkin länsi-Venäjän kaistaleesta saada taloudellisesti elinkelpoisen alueen myös jatkossa.

    Ydinvoimasta olen tasan samaa mieltä, uuden voimalan lupaehtoihin pitäisikin toistaiseksi sisällyttää lauseke seuraavan pannun toteuttamisvelvollisuudesta. Venäläisen energian varassa ei kannata roikkua yhtään sen pidempään kuin on pakko.

  6. Ei pitäisi painaa submittiä liian hätäisesti. Piti sanomani:
    ” Sosiaaliturvaa heikentämällä en ihan ensimmäisenä kuitenkaan lähtisi leikkaamaan, sillä myös aikuisten oikeasti moniosaava työvoima arvostaa puhtaan luonnon ja elintilan lisäksi turvaverkon silmäkokoa.”

  7. Ongelman ydin on se, että Gary Brecheriä lainatakseni ”nykyään tanskalainen ei uskalla sanoa kannattavansa Tanskaa”. Modernit eurooppalaiset valtiot pelkäävät kuollakseen suututtavansa jonkun jossain jotenkin, joten ne keskittyvät syleilemään koko maailmaa silloinkin kun maailma puree ja lyö.

    Joku sanoi jossain että eurooppalaiset eivät enää usko oman kulttuurinsa ylivertaisuuteen edes sen vertaa että jaksaisivat varjella sitä. Tätä en usko: tutkimusten mukaan _joka ainoa_ ihmisryhmä maailmassa pitää omaa kulttuuriaan ylivertaisena muihin nähden. Minkä ei pitäisi yllättää ketään kun asiaa vähän miettii. Ongelma on se mitä uskalletaan sanoa ja tehdä.

    Muodissa oleva binääriajattelu tuottaa omat ongelmansa. Joka asia kärjistetään kahden naurettavan ääripään kädenväännöksi. Jos tunnustaa olevansa sitä mieltä että oma maa mansikka, muu maa mustikka, on nationalisti ja fasisti. Jos et halua avata kaikkia markkinoita olet kommunisti. Jos et kannata turvapaikkaturismia olet natsi. Jos kannatat hyvinvointivaltiota olet hippi joka haluaa hampunviljelytukea opiskelijoille. Keskustele siinä sitten järkevästi.

    Minä olen seurannut tätä schaibaa ulkopuolelta jonkin aikaa ja olen lähinnä hämmentynyt miten tällainen tilanne on mahdollinen, mutta minä olenkin matkustellut jonkin verran. Ulkomailta mieleen on jäänyt päällimmäisenä kuva että ne ovat oikeastaan ihan perseestä. Aina löytyy jokin asia joka kannattaisi kopioida, jokin säädös tai tapa tai eksoottinen ruokalaji, mutta samalla löytyy viidestä kymmeneen ihan alkeellista perusjuttua jotka on hoidettu päin helvettiä. Esimerkiksi Kreikka voi olla länsimaisen sivistyksen kehto, mutta samalla se on suunnilleen kehitysmaa verrattuna Suomeen: putket tukossa, teeveessä lumisadetta, tiet rapakunnossa, sähköjohdot sykkyrällä, talot puoliksi rakennetun näköisiä, teeveessä lumisadetta.

    Minä kannatan Suomea. Minusta pohjoismainen hyvinvointivaltio on ongelmineenkin paras valtiomuoto, härmäläinen kulttuuri paras kulttuuri, tämä suoalue paras paikka asua, ja niistä kannattaa pitää kiinni sillä vaihtoehdot olen nähnyt ja ne ovat tavalla tai toisella hanurista.

  8. Nyt kaivattaisiin Suomeenkin johtajaa, jonka nimi alkaa o:lla. Fiksu kirjoitus jälleen!

  9. Lottovoittaja: logiikkani tässä sosiaaliturvan tason laskemisessa on seuraava. Yhteiskunta ei kestä terveenä, jos työn tekemisen ja sosiaalipummeilun välillä ole selvää taloudellista eroa.

    Koska käsittääkseni työn tekemisestä maksettua korvausta on todella vaikea nostaa, täytyy alentaa vapaaehtoisesta pummeilusta maksettavia korvauksia.

    Sairaus, työkyvyttämyys yms. ovat tietysti täysin toinen asia samoin kuin tilapäinen työttömyys tms.

    Adebizi:’Jos minä olisin diktaattori…’ Eikö Sinusta ole hyvä, että kun kritisoin jonkin asian tai politiikan tilaa, ainakin yritän tarjota konkreettisen ja selvän vaihtoehdon? Minusta pelkän kritiikin esittäminen on älyllistä epärehellisyyttä.

  10. Solenoidi: ’Minusta pohjoismainen hyvinvointivaltio on ongelmineenkin paras valtiomuoto, härmäläinen kulttuuri paras kulttuuri, tämä suoalue paras paikka asua, ja niistä kannattaa pitää kiinni sillä vaihtoehdot olen nähnyt ja ne ovat tavalla tai toisella hanurista.’

    Amen ja iso käsi. Suoalue…:D. Vastaa täysin omaa kantaani. Nähdäkseni myös Sveitsi, Itävalta, Kanada ja Uusi Seelanti toimivat ainakin tällä VHM:llä. Kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän perseestä.

    Otetaan konkreettisen esimerkkinä vaikka Saksa, Ranska tai Englanti. Noissa maissa keskiluokaiselle uraa tekevälle naiselle lapsien tekeminen ei ole todellinen vaihtoehto ilman että työelämässä pärjääminen kärsisi merkittävästi. Ja vastaavia esimerkkejä löytää vaikka miten paljon.

  11. Octavius:
    Olen samaa mieltä; töissäkäynnin tulee olla houkuttelevampaa kuin sosiaalipummailu. Kuilua pitäisi kuitenkin mielestäni kasvattaa nimenomaan porkkanalla – siis pienentämällä työn teettämisestä aiheutuvia kustannuksia ja työn tekemisestä kasvavaa verotaakkaa. ”Mycket skapar mer”, sanotaan toisella kotimaisella. Suomalaisen sosiaaliturvajärjestelmän suurin ongelma on sen byrokraattisuus – kymmenen euron korvauksen myöntäminen sitä hakevalle maksaa veronmaksajille satasen. Loppujen lopuksi ei sen paremmin hakija, kuin maksajakaan ole tyytyväinen.

  12. Lottovoittaja: kirjoitin taannoin jutun, jossa ihmettelin erään Rovaniemellä asuvan ja Ouluun muutavan perheen sossutuista. Nettona ansiot olivat yli monta donaa kuussa.

    Perhe käyttäytyi aivan järkevästi, koska menemällä töihin heidän elintasonsa laskisi. Ja he eivät voisi chillailla päivästä päivään.

    Toinen juttu oli töitä hakevasta kaverista pk-seudulla. Jos hän kävisi ostamassa Ruandan passin vaikka Mombasan torilta, hän saisi Hgistä edullisen kaupungin asunnon ja pääsisi elämän alkuun.

    Näitä esimerkkejä löytyy vaikka miten paljon. Nuo kaikki on karsittava raa’asti pois. Muuten kaikki kärsivät. Hulluimmat ideat liittyvät tähän Vihreiden ideoimaan kansalaispalkkaan, jonka jälkeen se olisi hyvää yötä Suomi. Työpaikat, yrittäminen, pääomat, kaikki katoaisivat hetkessä. Jäisi vain velkaantuva ja romahtava Paskastania.

    Haen tässä vain sellaista yksinkertaista oikeudenmukaisuutta, jossa kaikkia kohdeltaisiin samalla tavalla.

    Olen samaa mieltä tuosta porkkana-ajatuksesta, mutta en itse keksi miten se käytännössä toimisi.

  13. Hulluimmat ideat liittyvät tähän Vihreiden ideoimaan kansalaispalkkaan, jonka jälkeen se olisi hyvää yötä Suomi. Työpaikat, yrittäminen, pääomat, kaikki katoaisivat hetkessä. Jäisi vain velkaantuva ja romahtava Paskastania.

    No huh huh. Oletko nyt ihan varma että olet perillä asiasta?

    Kansalaispalkka/perustulo/negatiivinen tulovero (nämä ovat sama asia eri nimillä) on ilmaista rahaa kaikille käteen. Mutta niin on kaikki muukin sosiaaliturva. Ja sitä tarvitaan siitä huolimatta. Ainoa ero on että perustulo on yksinkertainen ja kannustinloukuton malli, kun taas nykyinen tukijärjestelmä on tajuttoman monimutkainen (yli sata nimettyä tukea muistan lukeneeni) ja täynnä kannustinloukkuja, juuri tuollaisia ”ei kannata hyväksyä duunia koska tuet pienenisivät enemmän kuin mitä duunilla saa”-juttuja. Muuten ne ovat ihan sama asia, tekevät samaa ja maksavat saman verran, perustulo itse asiassa mahdollisesti hallintokuluissa vähemmän koska muutama sata lomakkeenpyörittäjää voitaisiin siirtää tuottavaan työhön.

    Tämä on se juttu mitä yllättävän moni ei jostain syystä tajua: perustulo ei ole mikään ylimääräinen hamppuveikkojen biletystuki vaan jonkin sellaisen asian jota jo nyt tehdään tekemistä samansuuruisena mutta vähemmällä byrokratialla. Ja byrokratian vähentäminen on juuri sitä mitä rempallaan oleva tukijärjestelmä tarvitsee. Sitä vastustetaan ihan kummallisilla argumenteilla – ”Kuka sen kaiken maksaa?” ”Mistä ne rahat saadaan?” ”Minkä takia kukaan ikinä tekisi mitään jos saa ilmaista rahaa tilille joka kuukausi?” Näistä saa kuvan ettei kysyjä ole ihan hoksannut jutun ydintä.

    Jotain pitäisi kertoa senkin että perustulon alunperin keksi ja sitä nimenomaan sen työllistävän vaikutuksen takia voimakkaasti kannatti heppu nimeltä Milton Friedman, joka ei ole ihan stallarina tunnettu.

  14. Niin – teoriassa aivan oikeita asioita ja noin sen pitäisi mennä. Teoriassa.

    Kommunismikin on teoriassa aivan toimiva järjestelmä. Pragmaatikkona perustan kantani siihen, että perustuloa on kokeiltu ainoastaan sosialismissa.

    Käytännön kokemukset eivät olleet kovin rohkaisevia.

  15. Minun mielestäni hyvä alku on nimenomaan tasavero. Toinen askel tulisi olla byrokratian karsiminen julkisella sektorilla, mikä väistämättä tarkoittaa myös palvelujärjestelmän yksinkertaistamista. Toteuttamisen muoto voi sitten olla amerikkalaistyyppinen welfare-shekki, kansalaispalkka tai päiväraha – tärkeintä on se, että veronmaksajien niskaan kaatuva kokonaishinta pienenee, papereita siirtelevät kiintiöämmät passitetaan oikeisiin töihin ja jokaisen kynnelle kykenevän kannattaa tehdä työtä.
    Voi olla että sorrun vastaavanlaiseen naiviuteen kuin mokuttajatkin tahollaan, mutta uskon kaikesta huolimatta suurimman osan suomalaisista olevan rehellistä ja työteliästä väkeä.

  16. Terijoen hallitus ei päässyt tavoitteisiinsa. Ei edes valtaan Suomen valatkuunnan rajojen sisällä. Mutta tämä nykyinen maanpetturihallitus on vallassa ja on pääsemässä tavoitteisiinsa Suomen alasajossa.

  17. ”Kun puolitoista vuotta sitten ennustin talouden ja talousjärjestelmän ainakin osittaista tuhoutumista, tunsin itseni jollain tavalla aika orvoksi.”

    Ihan turhaan tunsit:

    http://web.archive.org/web/20070531204143/http://www.myrskyvaroitus.fi/

    Tunnen tuon Pietilän ja muistan kun hänelle naureskeltiin vuonna 2007. Mutta eipä naureta enää…

  18. Lottovoittaja: outoa, että täysin eri lähtökohdista päädyimme samaan tulokseen. Kertonee aika paljon avoimen keskustelun hedelmällisyydestä.

    Ano: kiitos linkistä.

  19. ”Kaikki julkisen sektorin työpaikat laitetaan uuteen hakuun ja valintakriteeri on halu palvella suomalaisia ja suomalaista yhteiskuntaa. Tällä haetaan täydellistä asennemuutosta virkamieskunnan ylimieliseen ja tehottomaan puuhasteluun.”
    Laitettaisiinko kaikki haastateltavat valheenpaljastustestiin, vai miten varmistettaisiin se, etteivät ne työpaikat mene niille, jotka ovat röyhkeimpiä ja parhaita valehtelemaan?

    ”Sosiaaliturva uudistetaan minimiperiaatteella, vain välttämättömät eli ruoka ja katto pään päälle kustannetaan yhteiskunnan toimesta ja muu jää ihmisen omalle vastuulle.”
    Tarkoitatko, että työttömät eivät saisi valtiolta mitään muuta kuin ruuan ja katon? Että esim. julkinen terveydenhuolto ei kuuluisi työttömille?

  20. Terrakotta:

    1. Totta kai terveydenhuolto kuuluu sosiaaliturvaan. Se mitä tarkoitan, on, että työssä käymisen täytyy olla aina kannattavaa. Miten se teknisesti ratkaistaan, on aivan sama.

    2. Julkisen puolen rakenteet on uudistettava täysin. Uutta ajattelua, uusia ideoita, uusi asenne jne… siten, että tehokkuus nousee paremmaksi kuin kilpailijoilla (Suomen kokonaisveroaste on maailman 3. korkein). Tätä tehdään koko ajan niissä organisaatioissa, jotka menestyvät. Miten se teknisesti ratkaistaan, on aivan sama.

  21. Olen Ocviuksen kanssa pitkälle samaa mieltä. Lisäksi hallituksen esitys eläkeiän nostamisesta ja opiskelun aikaistamisesta johtaa tilanteeseen jossa suomi on täynnä jonkin sortin maistereita ja tohtoreita jotka eivät osaa tehdä mitään käsin. Suomen talous saadaan nousuun kouluttamalla ammattimiehiä, mielellään, mestari-kisälli oppisopimuksena jolloin nuori saadaan kansantaloudellisesti tuottavaan työhön jo 16-18 vuotiaana. Nykyisen käytännön mukaisesti saan työmaalle (rakennusala) 25-30v. insinöörin, jolla ei ensimmäiseen-2vuoteen, oikeastaan mitään. Teoriaa on vaikka muille jakaa mutta kun se käytännön praktiikka puuttuu. Toisaalta 65v. henkilö, tuotantotehtävissä, teollisuuden tai rakennusalalla on verrattavissa yksisarviseen, moni on kuullut mutta harva nähnyt.

  22. Juuri noin PMH. Täysin samaa mieltä, tarvitaan tekijöitä, eikä teoreetikkoja.

  23. Tasavero on huono idea, kuten myös pääomaverotuksen keventäminen. Se kasvattaisi liikaa kuilua keskiluokan ja ökyrikkaiden välillä. Ei kenelläkään tarvitse olla rahaa ja omaisuutta yli omien tarpeiden. Kenen etua palvelee se, että maassamme kuljeksii porukkaa, jotka joutuvat suorastaan näkemään vaivaa keksiäkseen, mihin tänään ylimääräisiä rahojaan tuhlaisi? Vai eikö tekstin kirjoittaja ole tällaisiin tapauksiin elävässä elämässä vielä törmännyt? Minä olen ja se ärsyttää. Tällaisissa tapauksissa on vain oikein, että yhteiskunta tulee verokarhun muodossa lompakolle ja ottaa ylimääräisen rahan – jota he eivät oikeasti tarvitse – pois. Ja sijoittaa sen sinne, mistä siitä rahasta on enemmän yhteistä hyötyä.
    Normaalia, rehellistä työtä tekevä keskiluokka on aina ja ikuisesti yhteiskunnan päämäärältään sankin ja se on se kansanosa, jonka myötä yhteiskunta seisoo tai kaatuu. Tämän takia sen hyvinvointiin tulee myös satsata kaikki.
    Yhtälailla ärsyttää rahojen tuhraaminen monikultturismiin. Ulkomaalaisilta tulee evätä kokonaan suomalainen sosiaaliturva, siihen voisi olla ehkä Tanskan malliin oikeus vasta kun maassa on asunut 28 vuotta.
    Työtä tekemättömät ulkomaalaiset tulee sijoittaa haja-asutusseuduille parakkeihin joissa heille tarjolla ainoastaan perusruoka. Ei viihdettä, eikä mitään muutakaan, mitä ilmankin pysyy hengissä. Jos välittävät kansalaiset haluavat heille jotain lahjoittaa, niin sitten, mutta ei yhteiskunnan kustantamana.
    Asumiskustannukset on saatava kuriin. Jos palkkatulon määrää on vaikea nostaa, on puututtava järjettömiin mittasuhteisiin kasvaneeseen asumisen hintaan. Ei ole mistään kotoisin, ettei esim. omaa taloa voi näinä päivinä käytännössä saada pääkaupunkiseudulta normiduunari perheineen ilman suurta pääomaa (perintö), vain rehtiä työtä tekemällä.
    Kyllä perustyöllä pitää pystyä tässä maassa (Helsingissäkin) kustantamaan kunnon asunto, ruoka, auto ja lomamatkat. Suurin syy siihen, ettei näin ole, on hirvittävät asumiskustannukset, joihin helposti uppoaa 60-70% (!!!) palkasta Helsingin seudulla.

  24. Mutta eikös tämä nomenklatuura (eikö ole hieno sana, löysin netistä) juuri huutanut että meillä on HUUTAVA työvoimapula.
    Eikö meistä pitänyt tulla herrakansa ja siirtolaiset tekevät sitten työt. Mikä meni pieleen?

    Tuossa kun kyselitte 65v. henkilöä tuotantotehtävissä. Minä olen ilmeisesti valittua joukkoa, koska olen nähnyt semmoisen ihmeen.
    Kaveri olisi halunnut olla töissä toukokuun loppuun, niin olisi saanut 50 vuotta työelämää. Mutta taantuman tiet ovat ihmeelliset. Joutui jäämään eläkkeelle viralliseen aikaan kun työt loppuivat.

  25. Masi: kateus on heikkoa itsetuntoa. Minulle, nollasta lähteneelle maalaispojalla, käy hyvin se, että ihminen saa työstään tuloksen. Omasta työstään tuloksen, josta nauttii miten haluaa.

    Jos pääomaveroa nostetaan, katoaa työt sadoilta tuhansilta suomalaisilta.

    Itse yritän olla suomalaisten puolella. En usko, että se olisi kauhean väärin.

    Muuten olen kanssasi samaa mieltä. Hienoja ajatuksia, kiitos.

  26. Jälleen kerran loistavaa settiä, kiitosta vaan! Esittämäsi toimenpiteet ovat juuri senlaisia, joita nyt tarvittaisiin – ja nopeasti!

    Yksi kohta vaan mietityttää:

    * Varaudutaan koko EU:n rakenteellisiin muutoksiin, ääritapauksena koko unionin purkautumiseen ja paluuseen kansallisiin valuuttoihin.

    Et ole purkanut tässä sen kummemmin auki, että toivotko vai etkö toivo kyseisenlaista skenaarioita. EU:n repeäminen vanhanmallisiin kansallisvaltioihin ei todellakaan ole toivottava kehitys. Tullimuurit ja kymmenet eri valuutat eivät olisi vientivetoisen Suomen taloudellinen etu. Väestöltään vanheneva ja sosialidemokraattisen verotuksen vaivaama Eurooppa alkaa muutenkin olla kusessa, ja vielä enemmän kusessa se olisi ilman EU:n vapaakauppa-aluetta ja euroa.

    Turvallisuuspoliittisessa mielessä hajanainen EU hyödyttää arvaamatonta Venäjää äärimmäisen paljon. Suomen turvallisuuspoliittiselle asemalla EU:n hajoamisesta olisi todella suurta haittaa.

    EU kaipaa kyllä rakenteellista uudistamista ja rönsyjen karsimista, mutta sen kaatumista ei tule kenenkään toivoa.

  27. Jou, kannatan valtioiden talousliittoa EU:n alueella, mutta vastustan liittovaltiota, Eu:n perustuslakia ja vastaavia hankkeita.

    Perusteluita tälle voisin luennoida kaksi viikkoa. Jos sen tiivistää yhteen lauseesee se voisi olla lainaus Josef Stalinilta: ’ Montako panssarivaunua EU:lla on?’.

    ’Kansallismalliset’ valtiot yhdessä vapaassa talousjärjestelmässä on se optimi, johon tulee pyrkiä. Palaan aiheeseen vielä myöhemmin, idea on flunssan sumentamassa päässäni työn alla.

  28. Harmi ettei näin rohkeita matokuureja ole vielä kuultu vallanpitäjien esittäminä. Mutta ehkäpä ajan kanssa. Lama ei muuten ole välttämättä ollenkaan huono juttu. Mikäli se tulee ajoissa ja sopivan kovana, voi sillä olla hyvinkin tervehdyttävä vaikutus yhteiskuntaan.

    Joskus aikanaan yhteiskunnallisia juttuja vähemmän seuranneena tuumin, ettei verotuksen tasolla ole niinkään väliä, vaan ennemminkin sillä mitä veroeurolla saadaan. Tämä kai pitää edelleenkin paikkansa noin teoriatasolla, mutta nyt kun on tullut enempi paneuduttua yhteiskunnan asioihin, etupäässä maahanmuuttohölmöilyyn, niin on saanut erittäin vahvan vaikutelman, ettei julkishallinnossa ole pienintäkään mielenkiintoa mitään sellaista asiaa kuin yhteiskunnan etu, kansakunnan etu, Suomen etu tai suomalaisten etua kohtaan. ”Julkishallinto tekee sitä mitä julkishallinto parhaiten osaa: luo lisää julkishallintoa” –lausahdus pitää paikkansa irvokkaammin kuin arvaisikaan. Tästä havainnosta, että julkishallintoon kaadetuilla varoilla ei ole tarkoitustakaan luoda mitään yhteistä hyvää, seuraa väistämättä kysymys mitä järkeä on kaataa lisää varoja julkishallintoon.

    Julkishallinnon toiminta eri sektoreilla muistuttaa hämmästyttävästi mafian soluttautumista laillisiin bisneksiin, jossa pelin henki ei ole, kuten tavallisissa pitkäaikaisissa liikesuhteissa, kaikkia osapuolia hyödyntävä yhteistyö (pitkäaikaisen liikesuhteen perusedellytys), vaan terveen liikeyrityksen kuppaaminen kuiviin. Hyvänä esimerkkinä tästä on julkishallinnon lonkeroiden ulottaminen maahanmuuttoon. Ilmiö joka aiemmin hyödytti molempia, sekä vastaanottavaa osapuolta että tulijaa, hyödyttää nyt tulijaa ja julkista sektoria vastaanottavan osapuolen, eli yhteiskunnan, rahoittaessa koko itselleen hyödyttömäksi käyneen toiminnan. Yhteiskunnan varojen kuppaaminen on saatu näyttämään yhteisten asioiden hoitamiselta.

    Kannatan kaikenlaista julkisen hallinnon ja sektorin karsintaa ja ennen kaikkea yksinkertaistamista. Yksinkertaistaminen on tärkeää jo demokratiankin kannalta. Julkinen hallinto on onnistunut kaappaamaan vallan kansalta yksinkertaisesti ottamalla kaikki mahdolliset elämänalat hallintaansa ja luomalla mielikuvan ettei ihminen, yhteisö tai liikeyritys voi toimia ilman julkisen sektorin alituista kontrollia ja tukea, joka kuitenkin yleensä on tuettavan itsensä moneen kertaan kustantamaa. Kaikki on tehty vielä niin pirun monimutkikkaaksi, ettei normi tallaaja osaa ottaa kantaa enää mihinkään. Sekoita ja hallitse, niin se vallan anastus nykyään hoidetaan.

    Pahoittelen ylipitkää vuodatustani. Piti itseasiassa kommentoida kansalaispalkkaa, mutta innostuin liikaa komppaamaan julkisen sektorin remonttia. Tais mennä vähän ohi…

  29. Off-topic: kylläpä tänne kirjoittelee monta Said-nimistä.

    😛

  30. ”Eikös olisikin hyvä jos ihan oikeasti länsimaat lopettaisivat afrikan tekohengittämisen kehitysavun ja maahanmuuton muodossa. Niiden olisi vihdoinkin ihan itse tehtävä jotain olojensa parantamiseksi eikä huutaa suursyyllisiä länsimaita apuun.”

    Vanhanen ja Lynn ovat osoittaneet että Afrikan ongelmat johtuvat suurelta osalta afrikkalaisten alhaisesta äo:sta.

    Tämä ongelma ei ratkea helposti pelkkiä asenteita muuttamalla. Melko paljon ongelmaa voidaan lieventää ravintotilannetta parantamalla – mutta osittain ongelma johtunee perintötekijöistä.

    Vanhasen ja Lynnin johtopäätös on selkeä: afrikkalaiset tarvitsevat lännen apua pitkään.

    Tuntuukin hiukan siltä että kukaan muu kuin roturealistit eivät edes osaa (tai halua !) etsiä Afrikan ongemia sieltä missä ne ovat.

    Tabujen takia afrikkalaiset kärsivät.

  31. Jukka: ’Melko paljon ongelmaa voidaan lieventää ravintotilannetta parantamalla.’

    Niin – suurin ongelma nyt ja tulevaisuudessa on väestönkasvu, joka on kiivainta juuri Saharan eteläpuolella. Kaikki apu vain kiihdyttää sitä entisestään.

  32. http://video.google.com/videoplay?docid=3932487043163636261

    Oikeesti herätkää tollot!!!


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: