Maahanmuuton kolme aaltoa

Suomen historiassa on kolme suurta maahanmuuttoa.

Ensimmäinen syntyi korpirukiin avulla. Soiseen, järviseen täynnä epämääräisiä mäkiä olevaan maahan tulivat uusine teknologioineen vasarakirveskansan miehet. He tulivat kaskeamalla korpea ja poltettu kuusikko toi perheelle evään vuoden ajaksi. Salainen ase oli rukiin geenimuunnos, joka iti nopeasti tuhkassa ja kesti lyhytvartisena Suomen sateet.

Itsepintaiset ja jäyhät miehet valloittivat hehtaari hehtaarin jälkeen koko nykyisen Suomen. Myöhemmin korpiruis muuttui nauriiksi ja lopulta joskus 1800-luvulla lopulla ravinnonlähde muuttui perunaksi. Karja ja sen lanta nosti maaseudun 1800-luvulla voimatekijäksi Suomen muuttuessa maatalousyhteiskunnaksi. Kunnat, pitäjät ja kaupungit muodostuvat itsekseen aina noin 30 km:n päähän toisistaan. Hevosen jaksaman päivämatkan mukaisesti kylät asettuivat kestikievareiden yhteyteen kunniksi, jotka tänään, maailman muututtua, ihmettelevät olemassaolonsa oikeutusta.

Toinen suuri maahanmuutto tuli hävityn maailmansodan peruina. Nelisensataa tuhatta ihmistä Karjalasta piti asuttaa. Kenenkään tuskin kiistämättä maailmanhistorian parhaiten hoidettu pakolaisongelma hoitui sitomalla muuttajat maahan. Kullekin perheelle tuli muutama hehtaari peltoa ja parikymmentä hehtaaria metsää. Metsästä otettiin tarvepuut taloon ja polttopuut talveksi.

Kolmas maahanmuutto on outo. Suomeen lappaa sisällissotien riivamasta Afrikan aavikoilta porukkaa, jonka elintaso hoidetaan hotellien VIP-tasolle.

Kannattaa syntyä somaliksi.

Ainakin Suomessa. Ja nopeasti, koska Valtiolta loppuu rahoitus elokuussa 2009.

Mainokset
Published in: on Touko 1, 2009 at 8:55 pm  Comments (11)  

The URI to TrackBack this entry is: https://octavius1.wordpress.com/2009/05/01/maahanmuuton-kolme-aaltoa/trackback/

RSS feed for comments on this post.

11 kommenttiaJätä kommentti

  1. Ja nopeasti, koska Valtiolta loppuu rahoitus elokuussa 2009.

    Voisitko hieman avata tuota. Ainakin minulta on mennyt ohi tuo, jos se on ollut julkisuudessa.

  2. Eiväthän siirtokarjalaiset mitään maahanmuuttajia olleet. Hehän olivat suomalaisia, jotka vain siirtyivät maan sisällä paikasta toiseen olosuhteiden pakosta, kun rajaa siirrettiin.

  3. Eiväthän siirtokarjalaiset mitään maahanmuuttajia olleet. Hehän olivat suomalaisia, jotka vain siirtyivät maan sisällä paikasta toiseen olosuhteiden pakosta, kun rajaa siirrettiin.

    Tosiaankin! Octavius on otsikoinut kirjoituksensa ”Maahanmuuton kolme aaltoa”. Tietystikään Suomen kansalaisten siirtyminen Suomen rajojen sisällä ei ole maahanmuuttoa. Luovutettujen alueiden väestö siirtyi ennenkuin rajat siirtyivät.

    Olen jonkin verran huomannut, että keskusteluissa nimenomaan Laatokan Karjalan ja Kannaksen väestön evakuoimista luovuteilta alueilta rinnastetaan nykymaahanmuuttoon. Ehkä tällainen virhekäsitys on syntynyt monikulttuuripropagandan myötä.

    Maahanmuuton suosinnassa usein tulee esille käsitys, että velvollisuutemme on auttaa hädässä olevia. Ehkä tulevaisuuden katastrofeissa tuo käsitys johtaa suomalaisuuden loppuun.

    Ehkä tämän suuren auttamisvietin voisi viestinnällä suunnata toisin. Nykyäänhän auttaminen tapahtuu verovaroin eli itse auttaja ei koe auttamista omassa kukkarossaan. Ehkä kaikessa viestinnässä tulisi viedä eteenpäin sanomaa aidosta auttamisesta, joka nimenomaan lähtee auttajan kukkarosta. Samalla jotenkin tulisi saada paheksunnan kohteeksi toisten rahoilla auttavat.

    Hyvin oudolta tuntuu nykyauttamisessa myös periaate, että autettava tulee saada Suomeen. Ilmeisesti tämä harha voitaisin poistaa viestinnällä, joka korostaa nykyisten auttamisrahojen auttavan kenties tuhatkertaista ihmismäärää, jos auttaminen tapahtuu lähempänä autettavia.

  4. Acc: rahat loppuvat elokuussa.

    Ei minulla tuhon muuta lähdettä ole kuin pelkkä maalaisjärki. Myönnän kyllä, jos olen väärässä. En kyllä muista, että olisin väärin jonkin asian arvioinut. Toivottavasti tämä on sellainen.

    Muuten loistavaa pohdintaa ja näkemyksiä karjalaisten asuttamisesta.

    Edelleen se pysyy maailmanhistorian suhteessa parhaiten hoidettuna pakolais’ongelmana’.

    Suomenruotsalaiset eivät halunneet talkoisiin osallistua ja se taakka heidän on kannettava viimeiseen hautaan saakka.

  5. Muistaakseni uuden konkurssilain mukaan kunta, valtio, tai seurakunta ei voi mennä konkurssiin. Lähdettä ei ole.

    Aina kun mainitaan jossakin jutussa että valtio maksaa kulut 100%, eikö voitaisi kirjoittaa että kaikki Suomen veroja maksavat osallistuvat maksamiseen.

    Kun on lukenut noita Helsingin Sanomien ulkomaan juttuja, älyäköhän kaikki tulijaa olisi niin paljon että ei mitenkään mahdu.

    Haavisto Somaliassa, sunnuntai osio sivu D6, 19.4. 20.4 ulkomaat, 18.4 ulkomaat. Siinä pari juttua, että ongelma laajempikin kuin mitä kaikki teollisuusmaat voivat etes ottaa vastaan.

  6. Mutta kyllähän tuo karjalaisten vertaaminen maahanmuuttajiin on ihan paikallaan, eihän karjalaisten identiteetti käsittääkseni ole koskaan ollut sen paremmin ryssäläisyyteen kuin ruotsalaisuuteenkaan hamuavaa. Karjalan vapaat talonpojat ja vapaa kansa ovat halunneet elää rauhassa laulumaillaan, riippumattomina sen paremmin ruotsalaistuneesta varsinaissuomesta, kuin venäjästäkään. Näin olen ainakin itse ymmärtänyt historiaa tavatessani.

  7. Siirtokarjalaisille ei tarvinnut:

    – myöntää kansalaisuutta tai oleskelulupaa koska se oli jo
    – opettaa kieltä, koska kieli oli jo sama (suurimmalla osalla)
    – kertoa erikseen, että elääkseen on tapana tehdä töitä
    – kertoa erikseen, että ei saa ryöstää ja/tai raiskata

  8. Mulukku:
    Juuri näin. Kokemuksen valossa Suomella ja suomalaisilla tuleekin olla, paitsi vastuu hätää kärsivistä, myös valta valita, keitä ja millä edellytyksin tänne otetaan. Koko Saharan eteläpuolista Afrikkaa ja keski-Aasian vuoristoseutuja syleilevä suhtautuminen sosiaalisurffareihin ei tuota mitään hyvää muille, kuin sosiaalipalveluita The Valtion rahoilla tuottaville onnenonkijoille. Ja tietysti lyhyellä tähtäimellä lohtua maskotteja kaipaaville, myöhäismurrosiän kapinaa ja kansainvälistymisintoa uhkuville humanistiopiskelijoille ja kapinavaiheeseen jämähtäneille, oikeille (ja oikeamilisille) journalisteille.

  9. ”Muistaakseni uuden konkurssilain mukaan kunta, valtio, tai seurakunta ei voi mennä konkurssiin.”

    Pitää paikkansa. Konkurssilain 3 §:stä: ”Konkurssiin ei voida asettaa valtiota, Ahvenanmaan maakuntaa, kuntaa, kuntayhtymää …”

    Täytyy kuitenkin ymmärtää, mitä konkurssi merkitsee ja mitä se ei merkitse. Tuo 3 § ei tarkoita, etteivät valtiolta voisi rahat loppua, tai ettei valtio voisi jättää velkojaan maksamatta. Kyllä niin voi tapahtua.

    3 § tarkoittaa, että JOS valtio jättää velkansa maksamatta, niin mistään ei löydy voutia joka asettaisi valtion konkurssiin niin, että sen omaisuuus realisoitaisiin ja rahat jaettaisiin velkojille.

  10. ’Ja tietysti lyhyellä tähtäimellä lohtua maskotteja kaipaaville, myöhäismurrosiän kapinaa ja kansainvälistymisintoa uhkuville humanistiopiskelijoille ja kapinavaiheeseen jämähtäneille, oikeille (ja oikeamilisille) journalisteille.’

    :D. Mainio määritelmä.

    Noita siirtokarjalaisia ja heidän jälkeläisiään tuntevana nostan kyllä hattua korkealla. Se leipä nimittäin oli todella tiukassa muutaman hehtaarin savisesta peltotilkusta revittäessä.

  11. wqaeQh qwjmuajtsmtj, [url=http://kjenbotksdgd.com/]kjenbotksdgd[/url], [link=http://haleqcfykokd.com/]haleqcfykokd[/link], http://qgpdiqfyhibe.com/


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: