Pravda – journalismia ajan hermolla :)

Nyt se on todistettu – nimittäin suomalaisten toimittajien ja etenkin Pravdan käsipuolien ammattitaito.

Julkaisen puolihuolimattoman kirjoituksen (kts. edellinen postaus) silloin tällöin lukemastani blogista 26.1. kello 22.10.

Yllättäen Pravda tekee linkkaamani blogin ensimmäisestä aiheesta jutun, joka julkaistaan 27.1. kello 13.32. Alkuperäisen jutun taustana oleva tutkimus sattuu olemaan yli kolme vuotta vanha.

Pravdan toimittajalta, jolla on sen verran sentään raksuttanut, että on jättänyt artikkelistaan nimensä pois, on mennyt muutaman lauseen jutun kääntämiseen 15 tuntia 22 minuuttia.

En enää tiedä: itkeä vai nauraa? Taidan valita kyllä jälkimmäisen.

Pravda – journalismia ajan hermolla.

Mainokset
Published in: on tammikuu 27, 2010 at 4:10 pm  Comments (17)  

The URI to TrackBack this entry is: https://octavius1.wordpress.com/2010/01/27/pravda-journalismia-ajan-hermolla/trackback/

RSS feed for comments on this post.

17 kommenttiaJätä kommentti

  1. Aika normaalia Hyysärin toimituskulttuuria. Minun miestäni Sinua(kin) on lainailtu aikaisemminkin?

    Penaalit kävivät oikein joukolla hakemassa jokin aika sitten Kullervoblogista lähdelinkkejä ase- ja väkivaltatilastoihin. saivatne jonkin joutavan jutunkin sitten räävityä siitä kasaan.

    Onneksi olkoon Reetta ja Saska – eikö edes hävetä?

  2. ??
    Ei voi saatana kuin ihmetellä tätä hyysäreiden touhua, säälittävää sakkia koko paska. Ja häpeämisestä ei tietoakaan, tietenkään.
    Katos vaan Kullervo, vai imuttivat sulta asetilastofaktaa. Vääristelivätkö sen tuloksia vai miten siinä kävi?

    Kyllä tämä jahtaus on niin selkeää, että alkaa oikein vituttamaan… mutta tulee vielä aika, jolloin totuus tulee ilmi.

    Paskaa ei voi äärettömän kauaa taputella ja piilotella, se alkaa väkisin haisemaan….

    Tänään muuten oli 7 paskauutisissa (varmaan taas 10paskauutisissa sama) juttua, että kuinka tänne ryöminyt somppu imuttaa tänne jopa 20 sompputurpaa lisää tämän ns. perseenyhdistämis-mahdollisuuden kautta. Itse asiassa ihan hyvä, että näistä epäkohdista edes jotain puhutaan!

    Kyllä monikulttuuri on sitten vitun ihanaa juu!

  3. En tiedä, mutta tuo kertoo huonoa HS:n taloudellisesta ja toimituksellisesta tilanteesta, jos toimittajat keräilevät lehteen juttuja netistä.

    Ilmoitustulot ovat tietysti mennyttä, mutta ovatko tilaajamäärätkin romahtaneet?

  4. Octavius,,Eikö ole lohdullista tietää että omaa riittävän,,,jopa paremman ammattitaidon noihinkin, nuorisosta muodikkaisiin, hommiin.

  5. Siis mikä siinä nyt on se ongelma indeed? Se, että toimittaja saa vinkin Octaviuksen blogista vai se, että toimittaja saa vinkin Inductivist-blogista vai se, että Hesari julkaisee tällaista paskaa vai mikä? Kyseinen ”uutinen” on edelleen saitilla klikatuimpien uutisten joukossa. Miten blogeista välittyvien asioiden ”uutisointi” kertoo toimittajien ammattitaidottomuudesta – eihän tässäkään ”tutkimuksessa” viitattavana kohteena suinkaan ole Octavius tai edes Inductivist? Itketäänkö tässä kuitenkin jotenkin ”tekijänoikeuksien” perään? Kyllähän se nyt on selvää, että kaikki toimittajat, Hyysäristä Heraldin kautta FT:iin, seuraavat – tai heidän ainakin pitäisi seurata – lukuisia blogeja.

    Octavius olkoon onnellinen, jos Suomen paras sanomalehti (käh käh) seuraa hänen blogiaan.

  6. Itketäänkö tässä kuitenkin jotenkin “tekijänoikeuksien” perään?

    Ei toki. Minusta tässä todetaan jälleen kerran Hyysärin toimittajien ammattitaidollinen taso.

  7. En tiedä, mutta tuo kertoo huonoa HS:n taloudellisesta ja toimituksellisesta tilanteesta, jos toimittajat keräilevät lehteen juttuja netistä.

    Käsittääkseni HS on vähentämässä ja vähentänyt toimittajiensa määrää. Olikohan se peräti 60 henkeä. Ehkä pääosa eläkkeelle menijöitä. Olen nähnyt listankin, joka oli julkaistu heidän sisäisessä lehdessään.

    Jospa joku HS:n toimittaja, joka sattuu tämän lukemaan, voisi antaa täsmällisempää tietoa.

  8. Olen samaa mieltä kuin Riikka, ottaisin tuon kohteliaisuutena. Näitä fiksuja bloggaajia kun ei ole liikaa Suomessa.
    Kyse on ehkä vain toimittajien laiskuudesta; ”Deadline lähestyy, eikä ole vielä mitään kasassa, katsotaanpas näistä hyvistä blogeista…”

  9. Kiitos kommenteista.

    Luulen kyllä itsekin, että koko kirjoituksessa ei ollut mitään pointtia. Ehkä minulla oli jokin aivan väärä kuva toimittajien tiedonhankintamenetelmistä. En ollut aiemmin esim. huomannut esim. tuota Kullervon blogin käyttöä tiedonlähteenä.

    No – aina oppii uutta ja onnellinen lienee se, joka ymmärtää vielä jotain oppivansa.

  10. Katsoisin, että HS ja moni muukin perinteinen media joutuu kohta aivan uuteen kilpailutilanteeseen. Applen uusi iPad saattaa olla alkusoittoa laajemmmalle siirtymälle sähköiseen lukumediaan. Ja koska kynnys tuottaa sisältö nettiin on alhaisempi kuin printtiin, uusia yrittäjiä lienee tulossa tuhatmäärin.

    http://www.apple.com/ipad/

    HS:n sisällöllisenä painolastina on poliittinen korrektius yhdistettynä jonkinlaiseen opettajarooliin.

    Entisen itäblokin eliittin keinoina vallassapysymiseen olivat hitaat modemit, faksien, kopiokoneiden ja joka kirjoituskoneiden valvonta. Viimemainittu muistaakseni oli käyttössä Romaniassa. – Meillä vuonna 2010 pysähtyneistö haikaillee internetin valvontaa ja on tuomassa ilmiantopainikkeita verkkosisältöön.

  11. En ollut aiemmin esim. huomannut esim. tuota Kullervon blogin käyttöä tiedonlähteenä.

    Totuus lienee se, että vaikka Kullervoblogi tuottaakin paljon luokatonta sontaa, niin joissain (aika suuressa osassa) jutuista on ihan asiaa ja jotenkin toimituksemme (kuten Octaviuskin) ajoittain löytää sellaisia aiheita, jotka nousevat hetken päästä valtamediaankin.

    Ehkä kansalaismedialla on oikeasti tarkoituksensa.

  12. Heh, pakko sanoa sananen tähän kyseisen artikkelin kirjoittaneena.

    En päätynyt kääntämään ”uutista” bloggauksesi perusteella. Päädyin lähteelle Inductivistin kautta (Mainio blogi!). En tänä päivänäkään ole lukenut alkuperäistä blogi-merkintääsi.

    Jutun kääntämiseen ei kulunut 15 tuntia 22 minuuttia, vaan noin 20 minuuttia. Editointiin meni minuutti pari.

    Jutun tekemisen syy oli puhtaasti vetää saitille lukijoita, jotka eivät sinne muuten tulisi — tavoite täyttyi, sillä juttu oli yksi kyseisen viikon luetuimpia. Panos-tuotos-suhde oli erittäin hyvä.

    Juttu ei ollut ”uutinen”, vaan silkkaa viihdettä. Sellaistakin HS:n tapana on silloin tällöin julkaista. (Tämä oli sarkastinen kommentti.)

    Blogosfäärissä on paljon itsekeskeisyyttä. Mielipiteitäkin löytää joskus. Harvemmin kuitenkaan edes kahdesta lähteestä tarkennettua ”faktaa”.

    Pravda-bloggauksesi oli tästä aina tyypillinen esimerkki.

    Jos haluat tietää jotain HS:n journalistisista periaatteista, ota ihmeessä yhteyttä. Blogosfääristä tällaista tietoa ei löydä.

    Terkuin,

    Pravda-penaali

  13. Kiitos kommentista ja olen pahoillani mahdollisesti aiheuttamastani mielipahasta.

    Tuohon esittämääsi väitteeseen Inductivistin blogista saadusta jutunaiheesta tuollaisenaan en usko. Todennäköisyys tuolle tapahtumaketjulle on noin 1 suhden 10 miljoonaan nopeasti laskettuna. Lottovoiton luokkaa siis.

    Noista journalistisita periaatteista voisin kysyä vastausta minua askarruttavaan asiaan. Mihin journalistiseen periaatteeseen perustuu asioiden tietoinen vääristely? Otetaan esimerkiksi vaikka Pravdan tämän päiväinen (=eilinen) juttu juutalaisvihan noususta Malmössä. Asia on yhteiskunnallisesti merkittävä ja siitä olisi halutessaan saanut erittäin hyvän artikkelin, jota olisi voinut taustoittaa vaikkapa saman kehityksen analysoinnilla, joka on meneillään koko rikastuneessa Euroopassa.

    Olisi päässyt oikeasti kiinni niihin kaasukammioihin. Mutta ei, asia piti vääristellä tai suoraan sanottuna valehdella.

    Tyhmempikin ymmärtää, että valehtelu murentaa puoleettomana esiintyvän tiedotusvälineen uskottavuuden. Uskoisin, että Teidän asiakaspalautteessanne on paljon asiaan liityvvä materiaalia. Luuletteko todellakin, että valehtelu ja vääristely kantaa pitkällekin?

    Sitten se varsinainen kysymys. Miltä se TUNTUU kirjoittaa tietoisesti harhaanjohtavia ja vääristeltyjä juttuja? Eikö siinä pää hajoa?

  14. Mistäs laskit moisen todennäköisyyden? Jos et luota sanaani, niin mitäpä minä sinua asiassa vakuuttelemaan. Luulisi silti, että noinkin aktiivinen bloggari osaisi hahmottaa tiedon välittymistä netissä vähän laajemmin.

    Kysymyksessä viitannet HS.fissä julkaistuun, STT:n Ruotsin kirjeenvaihtajan kirjoittamaan, uutiseen Malmöstä. Ja jos oikein arvaan, erityisesti sinua korpeaa se, että jutussa ei mainita muslimimaahanmuuttajia.

    Uskotko minua, jos kerron, että HS.fi on julkaissut STT:lta tulleen jutun sellaisenaan? Lyhyttä juttua voi toki arvostella pinnallisuudesta ja puutteellisuudesta (sellainen se epäilemättä onkin!), mutta vääristelevä, saati tahallisesti valheellinen, se ei kyllä ole.

    Sinä ja minä tiedämme (kuten myös iso osa HS.fi:n lukijoista näyttää keskustelun perusteella tietävän), että antisemitismin taustalla on joukko maahanmuuttajanuoria sekä äärivasemmistolaisia kantaruotsalaisia. Netin uutisvirrassa tällaisiin taustoihin mennään kuitenkin aika harvoin, osin nettitoimitusten kiireen ja osin lehtien ansaintalogiikan takia.

    Ensimmäisenä valtavirran mediana tästä Malmön tilanteista uutisoi muuten skånskan.se. Itse seurailin uutisointia lehden nettiversiosta pari viikkoa sitten. Syyllistyinkö mielestäsi totuuden peittelyyn, kun en tarttunut — vielä — aiheeseen?

  15. No tuosta inductivistin blogijutusta on turha vääntää, koska se on mielipidekysymys. Kukin tehköön oman päätelmänsä – lukiotason tilastotieteen opinnot riittävät siihen mainiosti.

    Malmön jutusta taas sen verran, ettei minua siinä mikään korpea. Hesarilla on oikeus julkaista mitä haluaa. Olisin vain halunnut vastatuksen tuohon kysymykseen, joka käsitteli valtamediassa työskentelevän ihmisen ajattelumaailmaa ja tapaa käsitellä asioita, jotka jokainen normaali ihminen tietää tehdessään olevan moraalisesti väärin ainakin itseään kohtaan.

    Nousevasta antisemistismistä on kirjoitettu Euroopassa jo kymmenisen vuotta ja Ruotsissakin ainakin viisi vuotta. Suurimmaksi osaksi tiedonvälitys on tosin tapahtunut juutalaisjärjestöjen ja bloggaajien taholta, koska monikulttuuri. Tiedonvälityksen ammattilainen ei millään ole voinut välttyä tuolta koko ajan kasvavalta ilmiöltä, ei sitten millään.

    Väitän myös, että tuo ilmiö on merkki – ensimmäisiä sadepisaroita suuren myrskyn nousemisesta. Noiden ilmiöiden merkityksen voi helposti taustoittaa historian opeilla. Aika monta kertaa on sama nähty Euroopassakin, muusta maailmasta nyt puhumattakaan.

  16. Mielestäni vastasin jo kysymykseesi, mutta täydennän nyt vielä muutamalla kovalla faktalla. Nämä otsikot on poimittu yhdellä haulla arkistostamme:

    Juutalaisvastaisuus on ollut Egpytissä aina yleistä (HS 17.11.2009)

    Unescon johtajaehdokasta syytetään antisemitismistä (HS 20.9.2009)

    Saksan juutalaiset syyttävät piispoja antisemitismistä (HS 8.3.2007) — piispat olivat antaneet yksipuolisia kommentteja palestiinalaiskysymyksessä

    Eurooppa suuttui juutalaisvainojen kyseenalaistamisesta (HS 13.12.2006) — Uutinen Teheranin kokouksesta, jossa oli mukana äärikristittyjä sekä muslimeja

    Holokaustin todellisuus, 6-osainen juttusarja holokaustista ja sen kieltämisen seurauksista Euroopassa (HS kevät 2006)

    Juutalaisvihan nousu järkyttää Ranskaa raa’an murhan jälkeen (HS 24.2.2006) — Ote tekstistä: Ranskassa on viime vuosina seurattu huolestuneina juutalaisvastaisuuden lisääntymistä paitsi äärioikeistossa myös muslimiväestössä. Ranskassa on sekä Euroopan suurin muslimi- että juutalaisvähemmistö.

    Ja sokerina pohjalle: Ruotsinjuutalaiset huolissaan antisemitismistä (HS 15.3.2006)

    Journalismin yleisperiaatteena on objektiivisuus. Joskus juttuja ei kiireen tai muun esteen takia voida/ehditä taustoittaa tasapuoliseksi — tai sitten kaikkien osapuolten kommentteja ei syystä tai toisesta saada. Tällöin objektiivisuuteen pyritään julkaisemalla vastakkaisesta näkökulmasta kirjoitettuja juttuja myöhemmin.

    Aina voidaan myös väittää, että toimittajan henkilökohtaiset näkemykset heijastuvat juttuihin. HS on siinä mielessä hieno työpaikka, että täällä näkemyksiä riittää kaikkiin suuntiin.

    Luvalla sanoen joskus vaikuttaa hieman siltä, että teillä mamu-kriittisillä on jäänyt levy päälle joidenkin toimittajien kolumneissaan esittämien näkemysten takia.

  17. Hieno juttu, että arkistohausta löytyi neljän viime vuoden ajalta peräti seitsemän pikku-uutista, joissa huomataan muslimien harjoittama juutalaisviha Euroopassa. Montako uutista Hesari samaan aikaan julkaisi siitä, kuinka eurooppalaiset syyllistyvät muslimeita kohtaan rasistisiin rikoksiin? Esimerkkinä surkeasta sanomalehtityöstä oli se espoolaisella juna-asemalla väitetyksi tapahtunut pikkutytön kaataminen. Taustallahan oli isä, joka oli tehtaillut useita rasisminvastaisia tutkimuspyyntöjä.

    Hesari varmaan on sormi ojossa kulkevalle maailmanparantajalle hieno työpaikka. Isot resurssit, paljon lukijoita, jotka uskovat mitä sanotaan ja niin edelleen. Minä itse kuulun siihen porukkaan, joka ei halua teidän oikeassaolevien kommenteista maksaa mitään. Harkitsisin asiaa, jos lehdellä olisi omaa maailmankuvaani tukeva toimituksellinen linja. Siis samalla tavalla tukisin ”omaa aatettani” kuin te toimittajat tuette maksamalla animalian, unicefin tai greenpeacen kuukausimaksuja.

    Asenteesi blogosfääriin paljastaa jonkun hädän tai huolen omasta ”ansaintalogiikastanne” (mikä se muuten lyhyesti sanottuna on?). Erityisesti kommenttisi siitä, että Hesari – toisin kuin blogit – noudattaa journalistisia periaatteeita on kuvaava. Noudatatteko te toimittajat kaverisuhteissannekin journalistisia periaatteita? Blogit ovat kaveriverkosto, jossa luotettavaa tietoa antavia kunnioitetaan. Tyyli voi olla sarkastinen tai vittuileva, mutta vaihtoehtoisia sivustoja on runsaasti – jokaiselle tyylille omansa.


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: