Prosenttilaskun ihmeellinen maailma

Prosentit, prosenttilasku ja numerot yleensä ovat hämääviä eikä moni osaa katsoa lukujen taakse. Otetaan esimerkkinä vaikkapa viimeinen tulevia eduskuntavaaleja koskenut mielipidetiedustelu ja verrataan sitä vuoden 2007 vaalien tulokseen.

Keskustalta on kannatuksesta kadonnut 19 prosenttia, eli puolueen on jättänyt joka viides sitä äänestänyt. Täydelliseen moraaliseen, taloudelliseen ja poliittiseen rappiotilaan ajautunut Keskusta ei kuitenkaan ole suurin häviäjä.

Sama vertailu kertoo, että Kristillisiltä on kadonnut 22 ja RKP:ltä 26 prosenttia kannatuksesta. Täysin kajahtanut kaksikko Thors ja Wallin ovat siis karkottaneet joka neljännen RKP:n äänestäjän. Saavutusta voi pitää historiallisena, koska puolue on läpi historiansa tullut tunnetuksi puoluekannatukseltaan kaikkein uskollisimpana.

Perussuomalaisille sama mittaus ennakoi 273 prosentin kannatuksen kasvua. Luku lienee Suomen historian ylivoimaisesti suurin. Kannatuslukemaan liittyy kuitenkin yksi mielenkiintoinen piirre. Se nimittäin ainakin jollakin todennäköisyydellä on liian pieni. Taloustutkimus Oy korjaa puolueiden kannatusta jollain tilastollisilla tekijöillä, joista ei anneta tarkempaa tietoa. Tekijät ovat luultavimmin aikaisempien vaalien tuloksia, kannattajien ennakoituja äänestysaktiivisuuksia ja vastaavia kertoimia.

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että ilmeisen vahingossa julkisuuteen päässeiden tietojen mukaan PS on korjaamattomissa äänestystuloksissa Suomen suurin puolue. Asiasta on parempi selvitys täällä. Koko totuus on epäselvä, koska kaikki lähtötiedot ovat Taloustutkimuksen hallussa, mutta asia selittäisi useat valtapuolueiden, hallituksen ja valtamedian koomiset paniikkireaktiot viime ajoilta. Aivan varmaa on, että tästä asiasta emme saa valtamediasta lukea mitään.

Toinen varma asia on, että näistä on tulossa historian hauskimmat vaalit.

Mainokset
Published in: on tammikuu 8, 2011 at 6:49 pm  Comments (30)  

The URI to TrackBack this entry is: https://octavius1.wordpress.com/2011/01/08/prosenttilaskun-ihmeellinen-maailma/trackback/

RSS feed for comments on this post.

30 kommenttiaJätä kommentti

  1. Olispas mielenkiintoista tietää, mitä nämä jotkut ”tilastolliset tekijät” oikein ovat. Liekö kyseessä tätä meillä niin ahkerasti käytettyä sanojen uusintamista? Eli mikä on nykyisin päättötodistus oli ennen päästötodistus, mikä on nykyisin sairausloma oli ennen sairasloma, mikä on nykyisin täysmaito oli ennen kulutusmaito ja mikä on nykyisin tilastolliset tekijät oli ennen kusetus.

  2. kato perhana, vai näin on nyt meitä kusetettu jo tässä vaiheessa taloustutkimuksessa, vittu saatana….

    se on vitun varma, että mediassa tästä aiheesta ei puhuta, eihän täällä koskaan mitään oikeaa asiaa puhuta sillä foorumilla…. on vaan aina se virallinen totuus.

    on todella säälittävää katsoa, kuinka kepun ja sekoomuksen tässä vallikoheltamisessa vielä käy?
    mutta varmaa on, että imperiumin vastaisku tulee ja se on luja! pitäkää PS ja muutkin nuivistit kiinni tuoleistanne….. että ette putoa siltä, kun nauraa hekotatte näitä kaikkein aikojen hauskimpia vaaleja! 😀

    JHA tosin sanoi, että näistä tulee kaikkein aikojen likaisimmat vaalit? ok, mutta silti hauskat.

    selvää on meille kaikille oikeamielisille, että nämä ovat suomen rauhabajan tärkeimmät vaalit koskaan!

    jos nyt ei mokuttamisen sontajunaa saada pysähtymään, niin se on sitten alettava sissi-sotaan paikallisella tasolla…. tulee vielä rumat ajat.
    Amen. Parabellum.

  3. Astrid Thors puhuu radiossa…

    http://areena.yle.fi/audio/1586984

    Jos nyt tarkalleen muistan lehtijutusta niin RKP erittäin hyvät keinot, monikulttuurilla vaalivoittoon.

  4. Näiltä vaaleilta todella odotetaan muutosta. Itsekin aion muuttaa äänestyskäyttäytymistäni, jotta perinteinen porvaririntama saadaan hajalle. Tähän ei pysty muut kuin perussuomalaiset.
    Tämä kaikki siis seuraavia vaaleja ajatellen, sillä perussuomlaisten menestys ei takaa muuta kuin seuraaviin vaaleihin pääsyn. Toiveita paremmasta ei silti ole, sillä niin perussuomalaiset kuin muut oikeistopuolueet ovat kaikki sitä yhtä ja samaa, nimittäin kapitalismia kannattavia.
    Jos kapitalismista kääntää esiin toisen puolen on se tätä nyt, ja jos toisen on se natsismia. Tästä voi jo päätellä, että muutos on todella tulossa.

    Muutoksen eteen täytyy tehdä uhrauksia, yksi niistä on saadaa liike aikaiseksi, sillä ”vierivä kivi ei sammaloidu”!

  5. Uusi johto ei tuo muutosta. On säälittävää, kun ihmiset luottavat johdon vaihdoksen tuovan edes jotain järkeä tähän yhteiskuntaan.

    Olemme aikuisia emmekä tarvitse johtajia. Historia ja tutkimukset osoittavat uusien hallituspuolueiden laimenevan, eli siirtyvän lähelle keskustaa heti muutoksen jälkeen. Kyllä valta korruptoi myös Perussuomalaiset.

  6. Kapitalismi = yksityisomistus

    Natsismi = kansallissosialismi

    Onko Hannu Raineisto todellakin sitä mieltä että yksityisomistusta pitää jotenkin valtionhallinnon kautta rajoittaa?

  7. Kapitalismi ja kansallissosialismi ovat molemmat yhtä ja samaa kapitalismia, mutta sen eri muotoja. Kapitalismi sisältää objektiivisen mahdollisuuden fasismiin ja siten myös natsismiin!

    Pääomien yksityisomistus on ehdottomasti, ilman vaihtoehtoja kansallistettava. Pelkästään sen vuoksi, että saadaan kaikenpuoliselta kehitykseltä esteet poistettua ja vapaus tuottaa tarpeidemme ja kannattavuuden mukaan.

    Henkilökohtainen omistus kuuluu jokaisen perusoikeuksiin. Sitä ei saa sotkea näihin määrääviin pääomiin joista puhun!

    Sosialismi on moderni tulevaisuutemme tämän taantumukseen kehittyneen kapitalismin sijaan. Nyt emme voi enää jarruttaa tätä kehitystä, kapitalismin dynamiikka on kuollut.
    Edessämme pitkä tai lyhyt taantuma, riippuen subejektiivisen tekijän voimasta ja tahdosta!

  8. Hannu Rainesto on pihalla kuin lumiukko käsitteissään. Kansallissosialismi on nimensä mukaisesti sosialismin sovellus. Siihen kuuluu voimakas yksityisomistuksen rajoittaminen, pääomatulojen valtiollistaminen, keynesiläiset työllistämisohjelmat, valtiojohtoinen komentotalous, omavaraisuus, korkeat tuontitariffit ja laaja julkinen sektori.

  9. Repesin itsekin noille jutuille aika remakasti.

    Sosialismista on paljon lyhyempi matka fasismiin joka siis on käsitteenä yhtä kuin äärinationalismi, sillä kapitalistinen järjestelmä sitoo itsensä kansainväliseen yhteisöön vapaan kaupan muodossa kun taas sosialistisessa järjestelmässä kauppaa rajoitetaan… eli kuten Pesonen kertoo.

  10. ”Pääomien yksityisomistus on ehdottomasti, ilman vaihtoehtoja kansallistettava. Pelkästään sen vuoksi, että saadaan kaikenpuoliselta kehitykseltä esteet poistettua ja vapaus tuottaa tarpeidemme ja kannattavuuden mukaan.”

    Tälle visiolle pitää vielä nauraa ihan erikseen!

  11. Ave,
    No niin, tällä taisi tulla ihan peruskäsitteiden kylpy, ja ehkä tämä on todella H Rahnastolle opiksi…

    Kuitenkin ja juuri siksi, mitäs jos kuitenkin olisi jotain todellista oikeamielisyyttä tulossa näissä PS kuvioissa vaalien jälkeen, on ne sitten kuinka laajat ja kattavat kaikkiaan?

    Kyllä kaikkien -ismien taakse on aina helppo piiloutua, tämä siis piikkinä rahnastolle, ei ole olemassa mitään autuaaksi tekevää järjestelmää, jos itse ihminen on ahne ja moraaliltaan alhainen, se on kai nyt nähty.

    Miten oli kommunismin kanssa, vituiksi meni. Entä se kansallissosialismi, sama juttu! (Muuten, kommunismilla ja kansallissosialismilla on yhteiset juuret, yllättävää…!)

    Äärikapitalismi, esim. vanha kuuba, perseelleen meni siellä kanssa, toisaalta, taitaa olla kuuban nykyinen kommarikuvio kanssa lopussa…

    Länsimainen demokratia on kuitenkin ollut kaikkein pitkäikäisin, kunhan vaan pidetään sääntelystä huolta, eli sen sisäänrakennettua markkinavoimia/kapitalismia ei saa päästää määräävään asemaan, kuten nyt on vähän käynyt…

    Siis, muutosta tarvitaan täällä nyt, se on fakta. Uskon PS perusajatuksiin, peri-suomalaisuuteen, kansallisvaltioon, koti-uskonto-isänmaa -ajatukseen, omaan valuuttaan, omaan armeijaan, rehelliseen työtekoon, kristilliseen etiikkaan ja arvoihin, tasapuoliseen omaisuuden jakautumiseen, eli samalla siis hyvinvoinnin tasaiseen jakautumiseen.
    Näin on ollut pitkät ajat historiassa toimivissa yhteiskunnissa, mitä nyt pitää keksiä muka uudelleen???

    Parabellum.

  12. On teillä selitykset, mutta järjestään kaikki vääriä!

    Pari tosiasiaa väliin; Sosialismi on siirtymäkautta kapitalismista kommunismiin. Sosialismi on aluksi kapitalismia eli siirrymme sosialismiin kapitalismista ja viemme sinne kapitalsimin mennessämme. Tästä alkaa vasta siirtymäkauden ohjelmat, lain uudelleen säätäminen, talousopin muuttaminen, uuden ihmisen muovautumien (heijastusteoria) ja kaikkien muiden yhteiskuntaan liittyvien asioiden ja sopimusten muovaamien. Niin, että voimme lopuksi todeta kapitalismin kauden todella päättyneen.

    Sosialismin kausi on valmis, kun valtio on kuoleennutettu ja siirtymä kommunismiin on valmis!

    Koska meillä ei ole ollut koskaan muuta kuin siirtymää kapitalismista sosialismiin, ei meillä ole myöskään käytäntöä josta voimme johtaa sen, mitä sosialismi on. Meillä on siitä teoriaa, kuten kommunismista ja voimme siitä tarkistaa, mitä nämä aatteet todella ovat.
    Tässä samalla ilmeekin juuri porvariston epätieteellisyys ja tieteellisestä ajattelusta piittaamattomuus.
    Tätä kyvyttömyyttä älylliseen rehellisyyteen voi hyvin verrata uskontoon!

    Kysykää itseltänne ja vastatkaa minulle; Mikä on se kapitalsimi yhteiskunnan dynamiikka, joka on kuollut ja mikä on se dynamiikka joka tarvitaan tilalle! Miksi kapitalismi onkin yllätten myös porvarille pelkkää taantumista ja sosialismi edistystä!

    Kapitalismi on siis taantunut, sen dynamiikka on kuollut, joten eläköön uusi kuninkaamme, sosialismi!

    Kumotkaa jos osaatte ja jättäkää suunsoitto pienemmälle!

  13. Heh, tunnetustihan nämä sosialistiset maat ovat aina olleet mitä parhaita yksilönvapauden, vaurauden ja demokratian suhteen(ennen hallinnot ovat kaatuneet ja hirmuhallitsijat tapettu). Hurraten kohti uutta tulevaisuutta siis!

  14. Anaconda on hyvä ja kumoaa väittämän, jolle mieluusti halua nauraa! Autanpa alkuun;
    Taantumus on sitä, että se moottori jonka pitäisi yhteiskuntaa pyörittää on alkanut yskiin, pätkiin, savuttaan ja pian jo pysähtyynkin. Mikä siis on tämä moottori?

    Mitä tehdään, kun moottori on kulunut puhki, paikkaillaanko sitä vai vaihdetaanko uuteen ja parempaan?

    Näin yksinkertaisen kansanomaisen mallin tulisi jo kertoa mistä on kysymys, kun sanon, että kapitalismi on taantunut, se savuttaa ja uutta pitäisi saada, jotta yhteiskunta jälleen pyörisi! No mitä on tämä yhtk:n pyöriminen, tiedättekö edes sitä?

  15. Pomppeius näkee Kuubassa kommunismia, mutta ei edes tiedä mitä kommunismi on. Näkyjä nähdään silloin, kun kaikki ei ole ihan kohdallaan, eikö niin!

    Tiedätkö pomppis mitä on saartotalous, miten ristiretkeläiset saartoivat kaupunkeja, valtioita, linnoja ja mitkä olivat seuraukset?

    Tieteellisemmin sanottuna, sinä teet päättelyä asioista, jotka eivät ole oikeita premissejä. Kuuba on saartotaloudessa elävä siirtymäkausi, kuten on myös Pohjois-Korea. Niistä voi ainoastaan päätellä sitä, kuinka vaikeaa on siirymäkausien kanssa, jotka eivät noudata kapitalismin objektiivisia lakeja eli tässä tapauksessa kapitalismin dynamiikan kuolemaa.
    Johdat siis yksityisestä yleistä päättelyä joka menee metsään kuin citykani!

    Teette helpommaksi asian itselle ymmärtää, kun tutustutte tieteenvallankumouksen teoriaan. Opitte kuin huomaamatta, mitä kehitys oikeasti on. Viittaan tällä hypoteettis-deduktiiviseen tieteenkäsityksen teoriaan. Tämä kertoo teille, miksi kapitalismi on taantumus, mikä on teidän asemamme sitä puolustaessa ja miksi sen tulee nyt poistua ja kuolla!!

  16. Ismiknoppitiedolla prassailu ei edistä asiaa. Kansan todellisuus kertoo missä mennään.
    On rahaa mutta kaupassa ei tavaraa,,tai kaupassa on tavaraa, mutta kellään ei rahaa.
    Tasapaino loytyy tuosta välistä jos on halua tehdä yhteistyötä sen eteen kansana. Nyt taitaa yhteistyökyky/motivaatio olla hakusessa yhdessä sun toisessa maassa. Ahneimmilta karkasi mopo?

  17. Hannu, juttusi ovat niin käsittämättömiä että tässä saa melkein aivosyövän.

    ”Hypoteettis-deduktiivinen tieteenkäsitys on tieteenfilosofinen katsantokanta, jonka mukaan hypoteeseja ei tarvitse etukäteen perustella empiirisen aineiston ja siitä tehtävien induktiivisten yleistysten avulla, vaan hypoteettisen teorian pätevyyttä voi testata johtamalla siitä deduktiivisia seurauksia ja testaamalla näiden seurausten totuutta.

    Hypoteettis-deduktiivisella menetelmällä toimien aluksi esitetään hypoteesi, ja tästä johdetaan testattavia ennustuksia, jotka ovat hypoteesin premissien suora looginen seuraus, ja tämän jälkeen testataan empiiristen kokeiden avulla, pitävätkö ennusteet paikkansa. Jos johdetut ennusteet läpäisevät testit, havaintoaineisto tukee eli konfirmoi hypoteesia, mutta se ei kuitenkaan todista hypoteesia oikeaksi. Hypoteettis-deduktiivisen menetelmän kannalta järkevän hypoteesin perusvaatimukset ovat empiirisyys ja kyky selittää kohteena oleva ilmiö.” (wikipedia)

    Eli siis luodaan teoria jota ei tarvitse perustella empirialla vaan pelkkä toive riittää.

    Tällaiseen tieteen käsittelyyn nojannee varmasti helpoiten mieli jonka maailmankuvaa todellisuus ja empiria eivät tue. Luodaan teorioita siitä millainen maailman toivotaan olevan.

    Hyvä juttu.

  18. Uudenluominen on kova juttu. Se on paljon kovempi juttu kuin vanhan korjailu ja peittely, mihin kapitalismi on nyt hyytynyt.

    Länsimaisen tieteen tekemisen ja näin siis kehittymisen keskeinen menetelmä on hypoteettis-deduktiivien ja sen avulla tulevauusuden rakentaminen on mahdollista. Jos kiellämme tämän, ei meillä ole toivoa enää mistään!

    Asetetaan hypoteeseja, testataan niitä ja edetään mahdollisesti kohti uusia teorioita. Teorioita ei kuitenkaan hylätä, jos ei ole vastateoriaa joka on ensin asetettu hypoteeseina ja testattu ne ja lopuksi verifioitu uudeksi teoriaksi eli uudeksi kalifiksi. Jos keillämme hypoteesien esittämisen, kiellämme edistyksen ja näin ei ajattele, ei länsimainen tiedemies, eikä sosialistinen tiedemies!

    Kapitalismi on kuitenkin ajautunut tähän tilaan, eikä se ole enää edes itseään korjava, joka olisi vähin mihin sen tulisi pystyä jos mielii elää.

  19. Kyllä, kapitalismi on nykymaailmassamme kriisissä, mutta se ei johdu siitä, että kapitalismi itsessään olisi saanut yliotteen yhteiskunnastamme. Ei, se johtuu siitä, että sosialistinen asenne on ottanut murskaotteen ja saa aikaan tuhoja ympäriinsä.

    Tämä on tullut Keynesiläisen idiotismin myötä, jossa aktiviteetti on pääasia. Uskotaan, että säätelyllä, tuunailulla ja raharuiskeilla saadaan systeemi jaloilleen, kun juuri se on ollut alunpitäenkin se, joka homman on tuhonnut. Tuhoista ei tässä ideologiassa niin väliä, kunhan jotain näytetään tekevän. Keynesiläisyys puolestaan vahvimmillaan on jo jonkinlaista sosialismia, koska se sisältää niin vahvana valtion väliintulon talouselämään.

    Esimerkiksi länsimaissa toimiva keskuspankkijärjestelmä on aivan sama asia, kuin neuvostoliitossa ja muissa sosialistivaltioissa toiminut keskusjohtoisuus, vähän eri näkövinkkelistä vain. Nyt on kyse rahan hinnan keskussuunnittelusta, jossa rahan hinta määritellään ylhäältä alas, sen sijaan, että rahan hinta määräytyisi markkinoiden mukaan, jolloin se toimisi siinä tarkoituksessa, joka sillä vapailla markkinoilla olisi, eli kulutuksen ja investointien sääntelijänä. Nytkin korko toimii samassa virassa, mutta sen luonnollinen toimintatapa on tapettu. Tämä johtaa virhesignaaleihin taloudessa, ja näin ollen perusteettomiin buumikauseihin, jotka päättyvät kuin seinään koviin rysähdyksiin.

    Kommunismissa perinteistä luonnollisesti määräytyvää hintajärjestelmää ei edes ole, ja näin ollen tuotanto ja tarpeet eivät kohtaa kuin vähän sinne päin. Muun muassa tästä johtui Neuvostoliiton mieletön köyhyys kansalaisen tasolla. Hyviä esimerkkejä tästä voi etsiä jokaisesta maasta, joka on yrittänyt käyttää muun muassa hyperinflaation hillitsemiseen hintasäännöstelyä.

    Koska keskusjohtoisuus on aina tehotonta ja päin perseelleen menevää, ei nykyinenkään lopputulos yllätä, ja siksi kapitalismikin tuntuu tänä päivänä olevan niin huonosti menestyvää sorttia. Väärin hinnoiteltu raha kullakin hetkellä aiheuttaa jälkiseuraamuksenaan kuplia ja syventää taantumia (vrt. subprime-kriisi jne.). Tämä ei kuitenkaan ole kapitalismin vika, vaan päättäjäpälliemme vika, estää markkinoiden toiminnan. Kaikkia vituttaa lopputuloksena rankasti.

    Toinen hieno esimerkki sosialismin hengessä suoritetusta törttöilystä ovat pankeille menevät tukipaketit, kuten Kreikka- ja Irlantilainat. Sama tietysti on ollut käynnissä rapakon toisellakin puolella. Jäljet ovat olleet nähtävissä.

    Pankkituissa on tietysti se ongelma, että kun pankit, jotka tietävät olevansa ”liian isoja kaatumaan”, pelastetaan omista törttöilyistään, ottavat ne luonnollisesti luonnottoman suuria riskejä jo alusta pitäen.

    Samalla kun keskusjohtoisesti säädelty rahan hinta luo luonnottoman buumikauden, jolloin raha on halpaa kaikille, kaikki ottavat riskejä, joita ei aidosti kapitalistisessa taloudessa muuten otettaisi. Vapaammilla markkinoilla kun nuo riskit joutuisi itse nielemään.

    Taloudellinen vastuu on siis osa kapitalismia ja siihen sisäänkirjoitettu, sosialismista se puuttuu.

    Sinunkin mielestäsi on varmasti väärin, että voitot yksityistetään, mutta tappiot kansallistetaan. Olen samaa mieltä, mutta ratkaisu ei ole se, että voitotkin kansallistetaan, vaan se, että tappiotkin yksityistetään riskin ottajalle. Nykyään tämä luonnollinen riskinrajoitin ei ylemmillä tasoilla ole käytössä, ja jälleen ylilyöntien tekeminen on entistä todennäköisempää.

    Kapitalismi ei siis nykymuodossaan voi olla itseään korjaava, kun markkinoiden ei edes anneta toimia ja näin korjata itseään. Ongelmahan on, että nyt kun on kuoppaa kaivettu vinksallaan olevan talousjärjestelmämme voimalla näin syvälle, on kysymys enää siitä miten suurella pamauksella homma räjäytetään pirstaleiksi, sillä lopputulos on männävuosien virheistä johtuen joka tapauksessa varsin hirvittävä.

  20. dsiisus,
    mitä minä sanoin jo niistä -ismeistä!? niiden taakse on hyvä aina mennä, sieltä seasta/paskasta ei saa ketään kiinni….

    jep, ja tämä pseudo-tieteellinen lähestyminen tätä järjestelmä-oppia kohtaan on jo lusittu, yli 100 v. sitten. marxit-leninit jne. on ne jo kehitelleet, ja hamppuhöyryissään laittaneet liikkeelle ja toteutukseen.

    ei silti, tarkoitus oli varmaan vitun hyvä, mutta toteuttaminen meni sitten perseelleen…. neuvostoliitossa, natsi-saksassa, pohjois-koreassa, kuubassa…. ja nyt eurostoliitossa.

    enkä malta olla toistamatta, että kommunismilla ja kansallissosialismilla oli sama yhteinen alku, mielenkiintoista!

    niin, siis vielä kerran, hitaasti ja rautalangasta. en tarvi mitään vitun deduktiivis-anaalis -teoriasuota tähän nyt ollenkaan. riittää kun kattelen ympärilleni. ja avaan silmät ja korvat ja teen havaintoja. kaikki ei ole nyt hyvin ja tasapainossa, jokin menee perseelleen ja lujaa….
    joku hyvin kirjoitti, että pitää olla rahaa ostaa tavaraa, kun sitä on tarjolla, tasapaino!

    lopuksi, jos tämä yhteiskunta-teoria olisi jotenkin edes mahdollista ratkaista yksiselitteisen teoreettisesti, se olisi luultavasti jo tehty, sen verran kovaa laskentavoimaa löytyy jo.
    mutta, ei tämä oikea elämä olekaan pelkkiä nollia ja ykkösiä, tässä on kyse muista arvoista: moraalista, uskosta oikeaan, uskosta elämään ja tasa-arvoon, ja halusta tehdä näitä kaikkia oikeita asioita. ei sen vaikeampaa, mutta juuri niin vaikeaa.

    Koti, Kristillinen uskonto, Isänmaa. Siinä on tarpeeksi jo tehtävää, ja pidettävää. arvot on kohdallaan ja säännöt ja moraali on siihen rakennettu.

    Amen. Parabellum.

    PS. taitaa olla muuten joku muu, joka kiimassaan vittuilee toisille ja nostaa itseään muita paremmaksi. sellainen on aina tuhoutunut historiassa. historiamme olemme kaikki täällä lukeneet.

  21. Ottamatta sen paremmin kantaa prosentteihin tai syihin, yksi juttu jää todennäköisesti huomioimatta, ja se on se, että nykytahdilla yhden vaalikauden aikana kuolee tuollaiset reilu 200 000 äänioikeutettua ja uusia tulee suurin piirtein saman verran. Jos ottaa huomioon, että äänioikeutettuja on se 4 miljoonaa, niin tuo on siitä jo 5 prosenttia. Demarit ja kepulaiset lähinnä taitavat kuolla pois, joten en yhtään ihmettelisi, jos ainakin näiden kannatuksen pudotus olisi osaksi ikärakenteen muutosta.

  22. http://www.ts.fi/online/kotimaa/187861.html

    Turkuun 75 000 uutta äänestäjää.

    Ja aita ympärille? =D

  23. Tidari on ihan oikeassa.

    Rainesto kirjoitti: uuden ihmisen muovautumien

    Ei jumalauta, onko tuo totta? Tulee ittekin humalassa lauottua kaikenlaista, mutta että uutta ihmistä ollaan taas vaihteeksi sorvaamassa.

    Kammottava ajatus.

  24. Tämä on herkullinen paikka osoittaa kumitontulle, että hän taitaa tukea staattista, pysähtynyttä kehitystä.

    Kysytään ensin; Olemmeko me samanlaisia kuin roomalaiset aikanaan, olemmeko yhtä feodalismin Ihmisen kanssa. Entä ovatko rikkaat samanlaisia ajattelultaan kuin köyhät? Jos vastaan EI, niin kerro sitten miksi eivät ole, koska väität toista!

    Marx kirjoitti, ”””tähnastinen historiamme on ollut luonnonvoimaista historiaa ja vasta nyt, voimme ajatella että pystymme siirtymään kommunismissa todelliseen, ihmisen tekemään historialliseen aikaan”””.
    Ei hullummin ilmaistu sitä että me kehitymme ja että kapitalismi on ollut kehitystä orjanomistuksesta feodalismin kautta kapitalsimiin, kohti Ihmisen vapautumista lounnonvoimaisesta elämästään, kuten kilpailusta toisiaan vastaan!

    En usko, että kannatat staattisuutta, sehän olisi kehityksen lopun kannattamista. Et vain taida ymmärtää miten kehitys oikeasti menee, ja mitä heijastusteoria todistaa, kun se sanoo, että Ihmisen ja yhteiskunna välillä on suhde, joka muovaa molempia. Mutta yhteiskunta luo tämän perustan, josta Ihmisen tajunta lopulta nousee!
    Jos väität toisin, väität samalla, että neuvosto Ihminen on samalainen kuin Ihminen USA:ssa ja Suomessa, ja että tämä ei voi muuksi koskaan muuttua!

  25. Pomppeius; Kuten tuossa edellä kirjoitan, niin tähän astinen elämä on ollut luonnonvoimaista kuin villieläimem elämää, koska ei ole ollut mahdollista muuhun. Vasta vapauduttuamme tästä luonnovoimaisuudesta, villin luonnon elämästä, me voimme ottaa järjen oikeasti käyttöön ja luoda todellinen sopimusyhteiskunta!

    Kapitalismi on tullut tiensä päähän, pää on seinässä ja seinän takana ei ole sille mitään! Riippuu täysin siitä, miten kapitalismin muovaamat ahneet ja itsekäät ihmiset alkavat ymmärtään tilanteen, kuinka nopesti voimme siirtyä seuraavaan tuotantotapaan. Väistämätön on kuitenkin edessä, suorastaan käsissämme!

  26. Onko sinulle Neuvostoliitto ja sen hirmuvalta täysin vieraita käsitteitä, vai pyritkö vain muuten leijumaan ideologiasi sisässä ilman tutkimusmatkoja ympäröivään todellisuuteen ja historiaan.

    Kapitalismin perusideologia toimii vain yksilön ja yhteiskunnan ollessa vapaita, miten tämä voi olla huono lähtökohta? Onko se vielä ollut missään oikeasti toteutettua? Ei kunnolla, ja pahaakin jälkeä on saatu aikaan.

    Huonoa ei kuitenkaan kannata lähteä korvaamaan täydellisellä paskalla. Kommunismi on pohjimmiltaan materialistinen talousjärjestelmä, jossa ei yksilönvapautta ole tämän ideologian lähtökohdista ja sen jatkumisen takaamisesta johtuen. Tällainen järjestelmä, jossa yksilö on järjestelmän vanki… miten se mielestäsi voi viedä ihmiskunnan jotakin uutta ja ihanaa kohti?

    Rautaesirippu oli pystyssä nimenomaan siksi, että ihmiset eivät voineet paeta sitä paskaa mitä tuo sosialistinen ihannemaailmasi heitä kohti vyörytti.

    Eikö olisi syytä opetella pikkuhiljaa talouden perusteet, jonka pohjalta voi sitten näitä ideologioita tarkastella objektiivisesta näkökulmasta. Vai etkö vain pidä siitä ajatuksesta, että kun itsensä altistaa ”vaarallisille” ajatuksille, saattavat omatkin käsitykset muuttua?

    Aloita vaikka tästä –> http://www.amazon.com/SOCIALISM-Lib-Works-Ludwig-Mises/dp/0913966630

  27. Täältä kirjan saa ilmaiseksi PDF:nä –> http://mises.org/books/socialism/contents.aspx

  28. Kapitalisti kommentoi, ei sano ketä; Mutta hänellä on muunmuossa sellainen premissi täysin vääränä päättelyssään kuin Neuvostoliitto, jota hän pitää kommunistisena, vaikka tämä ei ollut vielä edes sosialistinen!

    Tästä seuraa, että koko päättelyketju on väärä. Tästä syystä sen suurempi erittely ei ole edes mielekästä!

    Talouden perusteista olisi mukava jutella, ja varmaan näin tehdäänkin, mutta yhteyssä yhteydessä tämä on em. syistä turhaa.

    Talous ja kansantalous, selvitelkää nyt vaikka siihen asti tätä parivaljakkoa!

  29. tää on trolli 😀

  30. Kiitos kommenteista.

    Ainakin yksi asia on varma: hauskimmat vaalit koskaan.


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: