Osmo Soininvaara ampui itseään jalkaan (tai päähän, mutta en halua sitä ilmaisua naapuristani käyttää), tosin ilmeisesti täysin tahattomasti. Monikulttuurin ja kultturirelavitismin mannekiiniksi ilmoittautunut Soininvaara ei ymmärtänyt, ettei näppäimistöstä kannata päästää julkisuuteen mitä tahansa. Sanoihin ja mielipiteisiin tartutaan ja netin aikana ei sanojaan oikein saa perutuksikaan. Osmo-parka.
Kulttuurirelavitismin läpitunkema Osmo sitten päästi julki kuningasajatuksen pikkulasten nussimisen hyväksyttävyydestä. Perusteluna tähän on näkemys, että pikkulapsiennussimiskulttuurit ovat samanveroisia tai lähtökohtaisesti jopa parempia kuin suomalainen perunakuoppaan teljetty pärekulttuuri.
’Lainaus Wikistä asiaan perehtymättömille: Kulttuurinen relativismi eli kulttuurirelativismi on näkemys, jonka mukaan yksilön teot ja käsitykset ovat oikeutettuja hänen omassa kulttuurissaan, vaikka ne toisesta kulttuurista tulevalta kuulostaisivat järjettömiltä. Kulttuurirelativismin mukaan moraaliset säännöt vaihtelevat eri kulttuureittain ja se kiistää mahdollisuuden asettaa erilaiset kulttuurit ja yhteisöt näiden omaksumien arvojärjestelmien mukaiseen paremmuusjärjestykseen. Kulttuuria siis tulee arvioida niiden omista lähtökohdista käsin, eikä arvioijan oman kulttuurin lähtökohdista.’
Koomisinta teatteria esittävät Oden kannattajat. Näin pedofiliaa perustellaan – tällainen on Vihreä maailmankuva:
- Islamilaisissa maissa laillinen avioliiton solmimisikä on eri asia kuin käytäntö.
- Shariaa ei voi mielivaltaisesti ohjata liberaaliin suuntaan, koska koko järjestelmä perustuu vuosisatoja sitten luotuihin puitteisiin.
- Se, että ratsastetaan luvatta ja valehtelemalla lainahevosella ei ole rehellistä argumentaatiota, oli sitten kyse maanmuuttokriitisyydestä tai mistä tahansa yhteiskunnallisesta arvokeskustelusta.
- Nettikirjoittelussa nyanssit jäävät helposti huomioimatta.
- Osmon moraalia on turha arvostalla sillä perusteella, että hän puhui juridiikasta. Missään vaiheessa kirjoitusta ei puhuttu siten, että alaikäisiin sekaantuminen olisi “lähinnä” juridinen ongelma.
- Halla-ahon kirjoituksessa häiritsee minua se yleinen moka että pedofiliaa (psykologinen ilmiö) käytetään synonyyminä lapsenraiskaukselle (fyysinen teko).
- Ns. lapsiavioliittojen hyväksyminen ei ole pelkästtään uskontoon sidottu asia. Katsokaapa vaikka suomalaisten tai muun Euroopankin historiaa. Eikä nyt vanhan miehen ja nuoren naisen ( muinoin Suomessakin alle 15 votian tytön) avioliitto ole kovin harvinaista länsimaissakaan.
- Kuukautiset ovat merkki sukukypsyydestä, joten eivät ne voi alkaa ilman että tytössä olisi tapahtunyt myös muuta sukupuolista kypsymistä jo ennen niiden alkamista.
- Ongelma tässä koko keskustelukulttuurissa on se, että kun esitetään uusi näkökulman, niin kaikki muut vastustavat. Oli se sitten mitä tahansa.
- Todettakoon vielä että vastenmielisyyteni epämääräistä moraalipuhkumista kohtaan ei mitenkään rajoitu halla-aholaisiin.
Niin – nyt tiedämme kaikki, että pikkulasten nussimisen kammoaminen on epämääräistä moraalipuhkumista. Se minua ihmetyttää, että mistä ihmeestä tämä sairas porukka tulee?
Avohoitoa on varmaan taas lisätty?
Octaviuksen ajatuksia 
Hommafoorumissa on ketju ”Islam EI OLE pedofiiliuskonto”,
http://hommaforum.org/index.php?topic=4907.0
Ketjun aloittaja lienee joku vihreä desantti. Kummallista kyllä osa kommentoijista jotenkin myötäilee häntä. Tässä nimimerkin ”Pöllämystynyt” puheevuoron ote: ”Kaikki lasten paneskelu ei sitäpaitsi ole pedofliaa”.
Joku toinen nimimerkki toteaa näin: ”Itse en usko, että Muhammed olisi ollut pedofiili sanan tiukassa merkityksessä, koska hän piti haaremillista eri ikäisiä naisia ja ei hylännyt Aishaa, vaikka karvat alkoivatkin kasvaa. Sen sijaan hänessä oli pedofiilisiä taipumuksia….” jne.
Eli Allah lienee kääntämässä jopa hommaforumin väkeä, mutta HBL:n toimituksessa ymmrtämystä riittää todella.
Defend Finland kirjoittaa:
”Sunnuntain (5.4.2009) Hbl:ssä oli taas tyypillinen pääkirjoitus, jos ongelmille annetaan uusi nimi. Johanna Westman mainitsi Jussi-Halla-ahon ja viittasi tämän lausuntoihin ja tietoihin siitä, että Suomessa on solmittu näitä alaikäisten pakkoavioliittoja. Westmanin tulkinta oli aivan omassa luokassaan, hän sanoi suunnilleen näin: ”ei ole kysymys pedofiiliasta, korkeintaan lapsityövoiman väärinkäytystä!”
Tässä linkki Husiksen pääkkäriin:
http://www.hbl.fi/text/ledare/2009/4/5/d25670.php
Acc: juuri noin. Älkää uskoko Hommafoorumiin, Kuujumaliin tai mihinkään muuhun kuin itseenne.
Sitä uskoa on Suurpäänkin (Vihreät) vaikea uskoa.
Johanna (Vihreät) vieno toivomus: yritä nyt tuhota ihmisten oikeus ajatella – yritä kovasti. Oikein kovasti.
(Vihreät – buaahaaaahaa – raah-haa. Ruahhaaahaahhaahaa) Oikaiskaa nyt ihmisten ajattelu oikeille raiteille – urakalla. Buuahhhaaahhaa.)
Minusta tuntuu jotenkin siltä, että NeuvostoVihreiden aika olla ohi.
Perimmäinen kysymys on se, että mitä näille NeuvostoVihreille pitäisi kohta tehdä?
Mitä haluaisit tehdä ihmisille, jotka haluavat estää Sinua ajattelemasta?
”Katsokaapa vaikka suomalaisten tai muun Euroopankin historiaa.”
Tämä alkaa olla suvaitsevaisen väestönosan klassikkoperustelu: muiden kulttuurien NYKYaikaa verrataan siihen mitä länsikulttuureissa on JOSKUS tapahtunut. Tämän pitäisi sitten muka oikeuttaa toisesta kulttuurista tulleiden käytännöt, jotka on jo kertaalleen täällä toimimattomaksi todettu ja siten hylätty.
Soininvaarasta voi yleisesti ottaen sanoa, että mies haastelee 90% ajasta täysin järkeviä, mutta se 10% sitten.. huoh.
Poropoliisi: tunnen Oden aika hyvin ja hänen ajatusmaailmansa – ollaan istuttu samoissa pöydissä.
Valitettavasti.
Jos jokin, niin tuo ajattelu tuhoaa Suomen ja sen tasa-arvoisen, toisiaan kunnioittavan perunakuoppakulttuurin, mitä pidän – aika monta kansaa nähneenä – aika arvokkaana.
Minusta Soininvaara ei ole kulttuurirelativisti.
Kun koko monikulttuurikriittinen porukka kuorossa haukkuu Soininvaaraa nyt, hän saa sympatiat osakseen.
Ave, kiitos Octavius tämän kaiken pedofilia-sonnan tuomisesta päivänvaloon, totuuden on tultava esiin!
Ei voi uskoa tätä masinoinnin määrää, mikä tämän risuturvan pelastamiseksi on liikkeellä ja jopa Hommassa on desantit liikkeellä, aika USKOMATONTA!
Mutta, mitä enenmmän rimpuilee, sitä enemmän silmukka kiristyy kaulassa, hirressä on parit ekat viikot aika paskaa…
Siis, ei voi uskoa tätä selittelyjen kirjoa, että on esim. erilaisia pedofilioita ja muuta helvetin sontaa. Puppua selitellään silmät ja korvat täyteen, aivan kuten tämä hodari kebab hourii ja sölköttää tätä perinnettään ja lupanussintaa ja muuta tarkoituksellisen epäselvää änkytystä…. säälittävää sakkia kaikki tyynni!
Voi voi, taitaa virheiden genre todella paljastua nyt, ja totuus alkaa näkymään kaiken politiikan läpi, on se todella hourua hamppu-sakkia.
Sanon tämän kaikille lastennussija-sakeille, kuten kuuluisassa hyvässä leffassa sanotaan, varmaan kaikki alan miehet tietää mikä?… kessu Barnes: ”I shit on all of you!”
Nyt tulee väkisin hymy suupieleen :), tämä taistelu on voitettu nyt…. mutta sota on vasta alkamassa…
-P-
Kiitoksia Octaviukselle hienosta blogista.
Kommentoisin tuota acc:n ekaa: ”Ketjun aloittaja lienee joku vihreä desantti.” jne.
Tuolla Hommassa keskityttiin lähinnä (huumorimielellä) siihen, että pedofilia ja lasten raiskaaminen(yms.) eivät ole teknisessä mielessä synonyymejä. Kukaan ei varmaankaan ollut sitä mieltä, etteikö kyseessä olisi käytännössä sama asia.
En oikein voi muuten kommentoida, kuin että oikeasti sairasta sakkia ovat he.
Hyytävää porukkaa.
Jukalle: ’Kun koko monikulttuurikriittinen porukka kuorossa haukkuu Soininvaaraa nyt, hän saa sympatiat osakseen.’
Ai? Voisitko perustella, kiitos. En oikein ymmärrä. Ode kannattaa pikkulapsennussimiskulttuureita ja minä en.
Mikä tässä on epäselvää?
Väännä vaikka rautalangasta, kiitos.
Jukka kirjoitti, että Minusta Soininvaara ei ole kulttuurirelativisti.
Mielipidehän se on tuokin, ja mielenkiinnolla odotan selvitystä, mihin ko. mielipide perustuu.
Soininvaara muiden vasureiden kanssa naama punaisena puhisee, että ns. kansainvälistä lakia tulee kaikkien noudattaa (esim. Gazan ja Irakin sodissa). Ottamatta kantaa ns. kansainvälisen lain syvempään olemukseen (laki ilman sitä tukevaa voimankäyttöä on pelkkä mielipide) voi silti todeta, että sillä tarkoitetaan YK:n peruskirjaa. YK:n peruskirja sisältää myös Lasten oikeuksien julistuksen, joka kieltää lasten (seksuaalisen) hyväksikäytön.
Kun Soininvaara kirjoittaa, että Suomessakin seksi 11-vuotiaan kanssa olisi luultavasti laillista, jos laki sallisi sellaisen avioliiton, niin onhan se ns. kansainvälisen oikeuden eli Lasten oikeuksien julistuksen vastainen näkemys. Kun samaan aikaan kulttuurirelativismilla eli kaksinaismoralismilla (fiinimmin sanottuna ”kaksoisstandardilla”) tarkoitetaan sitä, että yksiä valtioita (länsimaat) joku velvollisuus sitoo ja toisia (islamistilaiset valtiot) ei, niin en parhaalla tahdollakaan ymmärrä, kuinka kyseessä ei ole kulttuurirelativismin ilmentymä.
Jos siis Soininvaara olisi todennut kuuluisaksi tulleeseen nimimerkki Unton näkemykseen (että Halla-aho tuomitsee islamilaisten maiden pedofilian laittomaksi, vaikkei islamilaisissa maissa pedofilia ole rikos) esimerkiksi siten, että seksi 11-vuotiaan kanssa on laitonta, vaikka lapsi olisi avioliitossa, niin mitään ongelmaa ei olisi tullut. Sen sijaan, Soininvaara totesi kuuluisaksi tulleessa kommentissaan, että seksi olisi sallittua.
En minä, eikä varmaan kukaan muukaan, epäile, että Soininvaara tukisi millään muotoa pedofiliaa. Kyse on siis yksinkertaisesti siitä, että Soininvaaran kommentti ymmärsi/suvaitsi/hyväksyi pedofilian islamilaisessa maailmassa.
”Ketjun aloittaja lienee joku vihreä desantti. Kummallista kyllä osa kommentoijista jotenkin myötäilee häntä. Tässä nimimerkin “Pöllämystynyt” puheevuoron ote: “Kaikki lasten paneskelu ei sitäpaitsi ole pedofliaa”.”
Ei olekaan, sanan varsinaisessa merkityksessä suomen kielessä. Tämä on absoluuttinen fakta, jolle et voi mitään.
Äärinuivat muistuttavat kiihkeydessään monessa suhteessa vihreitä.
VV: Olenko minä Sinun mielestäsi äärinuiva?
Omasta mielestäni olen vain tosi huolestunut huolestunut perheenisä Helsingistä. Ja meitä on enemmän kuin Sinä voit edes ikinä kuvitella.
Sinusta siis pikkulapsienpaneskelukulttuuri on yhtä hienoa kuin länsimaalainen kristitty ja luonnontieteisiin uskova perinne, mihin minä ja perheeni uskovat?
Voisitko perustella kiitos.
Minä uskon faktoja. Aivan varmasti. Pistä nyt tosiasiat pöytään, kiitos.
VV: anna palaa. Odotan mielenkiinnolla.
”Olenko minä Sinun mielestäsi äärinuiva?”
En juuri sinuun viitannut, mutta jos kommenttisi sairaasta sakista ja hyytävästi meiningistä oli suunnattu hommalaisille tietyn termin tarkan määritelmän käytön takia, niin silloin kyllä.
Sinänsä koko aihe on turhaa sanojenpyörittelyä, mutta jos pilkkua rikastetaan, niin on epätodennäköistä, että Mohammed oli lääketieteellisesti pedofiili.
”Sinusta siis pikkulapsienpaneskelukulttuuri on yhtä hienoa kuin länsimaalainen kristitty ja luonnontieteisiin uskova perinne, mihin minä ja perheeni uskovat?
Voisitko perustella kiitos.”
Vaikea perustella, kun en ole koskaan missään näin väittänyt. Vaikka koko islamilainen maailma ei lukeudu lapsenpanokulttuureihin, niin arvotuksillani länsimainen kulttuuripiiri on kulttuuripiireistä se paras.
Nähdäkseni islam ei yleisellä tasolla ole lapsiinsekaantumis/pedofiiliuskonto, ainakaan jos mittareina pidetään loogisen päättelyn sijasta lakeja:
http://www.inquisition21.com/article124.html ja
Jos siis 13-vuotiasta pidetään vielä lapsena, niin pedofiilimaita ovat islamilaiset Saudi-Arabia, Jemen, Syyria ja Iran, puoli-islamilaiset Nigeria ja Burkina Faso, pitkälle uskonnottomat Koreat ja Japani sekä kristityt Meksiko, Argentiina, Guyana, Kolumbia, Ecuador, Filippiinit ja _Espanja_.
Kristityt voittavat selvästi häikäisevällä loppukirillään.
Tämän pohjalta esitän arveluni (jota en käsittele faktana): pedofilia ja lapsien raiskaus on kristittyjen uskonnollinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Tai ehkä kyseessä ei sittenkään ole uskonnollinen asia, vaikka sitä sillä perusteltaisiinkin.
VV – odottelen taas huomenna, jos viitsit antaa viiltävät ja aukottomaan logiikkaan perustuvat argumenttisi.
Kaipaamme niitä, rohkeasti vain, anna tulla nyt.
Älä nyt pidä meitä tyhmempiä jännityksessä. Kerro nyt ihmeessä miksi lapsiennussimiskultturi on niin hienoa ja upeaa?
En todellakaan ole ainoa, joka sen haluaisi tietää. Kerro!
En ole myöskään ainoa, joka haluaisi tietää, mitä päässäsi oikein liikkuu.
Mitä väliä Odelle on pikkulasten fyysisllä ja henkisellä turvallisuudella?
Ode beesailee mukavasti Ruotsin vihreiden esiin tuomaa ajatusta siitä, että avioliitto ei ole enää kahden (heteron ja biologisesti lapsia tuottamaan kykenevän) ihmisen välinen sopimus ja heidän lastensa turvaksi rakennettu oikeudellinen ja sosiaalinen liitto.
Haistakaa kaikki vihreät pitkä ja homeinen vittu…
Aamulehti lupasi palata alkuviikosta asiaan mutta onko ne palanneet? Yritin etsiä päivitystä uutiseen mutta kädettömyyttäni en löytänyt mitään uutta.
Ana: taitaa olla niin, että kyseinen kaapuihminen on laitettu hiljaiseksi.
Hän taisi saada niin paljon jo vahinkoa monikulttuurikulissien kanssa aikaan.
VV: huhuu, kaipaan edelleen Vihreitä viiltäviä argumenttejasi, kiitos.
Olisi aika noloa, jos et jatkaisi keskustelua.
”VV: huhuu, kaipaan edelleen Vihreitä viiltäviä argumenttejasi, kiitos.
Olisi aika noloa, jos et jatkaisi keskustelua.”
On aika noloa, että jätit julkaisematta eilen klo 23:45 lähettämäni vastineen. Tai sovitaan, että se hukkui matkalla. Tässä se kuitenkin uudestaan:
———————
”Olenko minä Sinun mielestäsi äärinuiva?”
En juuri sinuun viitannut, mutta jos kommenttisi sairaasta sakista ja hyytävästi meiningistä oli suunnattu hommalaisille tietyn termin tarkan määritelmän käytön takia, niin silloin kyllä.
Sinänsä koko aihe on turhaa sanojenpyörittelyä, mutta jos pilkkua rikastetaan, niin on epätodennäköistä, että Mohammed oli lääketieteellisesti pedofiili.
”Sinusta siis pikkulapsienpaneskelukulttuuri on yhtä hienoa kuin länsimaalainen kristitty ja luonnontieteisiin uskova perinne, mihin minä ja perheeni uskovat?Voisitko perustella kiitos.”
Vaikea perustella, kun en ole koskaan missään näin väittänyt. Vaikka koko islamilainen maailma ei lukeudu lapsenpanokulttuureihin, niin arvotuksillani länsimainen kulttuuripiiri on kulttuuripiireistä se paras.
Nähdäkseni islam ei yleisellä tasolla ole lapsiinsekaantumis/pedofiiliuskonto, ainakaan jos mittareina pidetään loogisen päättelyn sijasta lakeja:
http://www.inquisition21.com/article124.html ja http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Age_of_Consent.png
Jos siis 13-vuotiasta pidetään vielä lapsena, niin pedofiilimaita ovat islamilaiset Saudi-Arabia, Jemen, Syyria ja Iran, puoli-islamilaiset Nigeria ja Burkina Faso, pitkälle uskonnottomat Koreat ja Japani sekä kristityt Meksiko, Argentiina, Guyana, Kolumbia, Ecuador, Filippiinit ja _Espanja_.
Kristityt voittavat selvästi häikäisevällä loppukirillään.
Tämän pohjalta esitän arveluni (jota en käsittele faktana): pedofilia ja lapsien raiskaus on kristittyjen uskonnollinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Tai ehkä kyseessä ei sittenkään ole uskonnollinen asia, vaikka sitä sillä perusteltaisiinkin.
———————
Viitaten äskeisiin vainoharhaisiin olkinukkeihin, toistan todeksi osoittautuneen oletukseni: Äärinuivat muistuttavat kiihkeydessään monessa suhteessa vihreitä.
”avioliitto ei ole enää kahden (heteron ja biologisesti lapsia tuottamaan kykenevän) ihmisen välinen sopimus ja heidän lastensa turvaksi rakennettu oikeudellinen ja sosiaalinen liitto.”
Hyvä. Edes kerran virheiltä pääsee järkeviä ehdotuksia.
VV: vastauksesi oli mennyt spämmifiltteriin, jota putsaan ehkä kerran viikossa. Pahoitteluni, koska en sensuroi tästä mitään muuta kuin tappouhkaukset.
En edelleenkään ymmärrä miksi rakentaisin olkiukkoja? Millä tavalla ja mistä?
Jos Suomen islamilaisen yhdyskunnan virallinen imaami sanoo suoraan, että pikkulasten nussiminen on ok, en minä voi sille mitään.
En vain halua tuollaista alkukantaista kulttuuria tänne.
Pedofiilimaiden listauksesi ja siihen perustuva argumenttisi on häikäisevä. Suomen siis pitää hyväksyä lasten nussiminen, koska kolmasosakristitty Burkina Fasokin on sen tehnyt.
Kiitos, tyhjentävä perustelu oli se. Taitaapa olla uuden kirjoituksen paikka tuosta argumentista.
Hämmästyttää kummastuttaa pientä xxx kiloa penkiltä nostavaa kulkijaa.
”En edelleenkään ymmärrä miksi rakentaisin olkiukkoja? Millä tavalla ja mistä?”
Tässä muutamia tällä keskustelusivulla tekemiäsi perusteettomia ja virheellisiä olkinukkeja:
– Olen vihreä
– Olen kulttuurirelativisti
– Mielestäni ”pikkulapsienpaneskelukulttuuri” on yhtä hyvä kuin länsimainen kulttuuri
– Hyväksyn tai puolustelen lapsiinsekaantumista
Olen kuvitellut, että blogissasi esiintyvä jatkuva liioittelu on vain retoriikkaa. Sinähän taidat kuitenkin olla tosissasi.
En oikein voi muuten kommentoida, kuin että oikeasti sairasta sakkia ovat he.
Hyytävää porukkaa.
Ok, hienoa.
Myönnän, että olen lausumastasi päätellyt nuo kaikki.
Missä kohtaa olen sitten väärässä? Katsele nyt ensin nuo argumenttisi.
Aivan rauhassa, ota aikaa ja mieti.
”Missä kohtaa olen sitten väärässä? Katsele nyt ensin nuo argumenttisi.”
Olet väärässä kaikesssa. Lausumastani on erittäin pitkä matka päätelmiisi. ”Argumenttini” ovat olleet:
– Pedofilia sanan *tarkassa* merkityksessä viittaa vain seksuaaliseen suuntautumiseen.
– Lapsiinsekaantumisen juridinen hyväksyminen ei ole uskonto- vaan paikalliskulttuurikohtainen asia, kuten naisten sukupuolielinten silppominenkin. Molempia tapahtuu sekä islamilaisilla että kristityillä alueilla.
Olennaista on lasten hyväksikäytön estäminen, ei islamin vihaaminen. On kaksinaismoralistista esim. kritisoida *vain* Iranin naimaikärajaa. En ole oikeastaan koskaan kuullut kenenkään edes huomioivan Espanjan lapsenpanemisen laillisuutta.
– Osa meistä nuivista on selvästikin kiihkoilijoita.
’Olennaista on lasten hyväksikäytön estäminen, ei islamin vihaaminen. On kaksinaismoralistista esim. kritisoida *vain* Iranin naimaikärajaa. En ole oikeastaan koskaan kuullut kenenkään edes huomioivan Espanjan lapsenpanemisen laillisuutta.
– Osa meistä nuivista on selvästikin kiihkoilijoita.’
VV hei – en vihaa ketään, etenkään mitään uskontoa. Minä ja sadattuhannet kaltaiseni eivät vain suvaitse Sinun ajatteluasi.
Espanjan kulttuuriperimän tuominen mukaan keskusteluun oli aika kivaa, koska tunnen sen läpikotaisin. Väitän, että paljon paremmin kuin Sinä, ystäväni.
Suomi on pelastettava Teiltä.
Olette oikeasti pelottavaa porukkaa – osaatte mielessänne muuttaa paskankin mullaksi. Kollektiivinen mielisairaus?
Väität siis, että lastensilpomista tapahtuu myös kristillisillä alueilla ja siksi haluat muuttaa Suomen samanlaiseksi?
Aika outo argumentti.
Luojan kiitos pääsemme Teistä eroon.
Kohta varmaan taas kyselet, milloin olet olkinukkeilut. Kuten taisinkin jo todeta, kaikki minua koskevat kuvitelmasi ovat vainoharhaisia (ja tahallisia?) väärinymmärryksiä. Taistelet tässä vain itse luomaasi mielikuvitusvihollista vastaan. Toivotan onnea varjojen huidontaan.
Seksisuhteiden ikäraja Espanjassa on 13, silppomista taas todellakin tapahtuu myös kristityillä alueilla. Kyseessä on Koillis-Afrikkalainen, ei islamilainen, tapa.
”Luojan kiitos pääsemme Teistä eroon.”
Ai maahanmuuttokriitikoista vai? Voi olla, jos kaltaisesi ymmärrysrajoitteiset hihhulit leimaavat meidät kaikki psykopaateiksi.
Hienoa ja kiitos ystävällisistä sanoistasi.
Koillis-afrikkalainen tapa siis pakottaa Suomen muuttumisen Paskastaniaksi.
Eeeh?
Argumentaatiosi syvä ja perusteiltaan aukoton logiikka hämmentää minut ja varmaan monet muutkin.
Hienoa!
Murskaavaa – eikö olekin? Tätä juuri kaipasinkin, kiitos Sinulle!
”Koillis-afrikkalainen tapa siis pakottaa Suomen muuttumisen Paskastaniaksi.”
Voisitko kertoa, kuka haluaa muuttaa Suomen Paskastaniaksi ts. lisätä humanitaarista maahanmuuttoa?
Ei, yrität nyt kyllä vedettää. Et sinä oikeasti ole luonnevikainen psykopaatti. Siksi kysynkin, että miksi vedät mielenvikaisen roolia? Mihin pyrit näyttelemällä tyhmää?
Ööö? Miksi ihmeessä kysyt edes tuollaista? Juu – tiedän kyllä, että tuo on muka nerokas tapa olla vastaamatta kysymyksiin.
Eikö olekin huvittavaa, että kaikki ymmärtävät sen?
Naurettava vedätys mss. Vihreätsto (ainakin ip-osoitteen mukaan).
Naurettavaa – oikeasti, Vihreiden puoluetstosta siis tullaan selittämään jotain roskaa…:D.
Buahhahhaaahaaa. Vihreät. Ruaahhaahhhhaaaa.
Laittakaa nyt ihmeessä samasta osoitteesta lisää viestejä.
Buaahahahhhaaaaa.
Hyvin kirjoitettu, taas kerran.
Kulttuurirelativismi on sairaus, vähän samalla tavalla kuin skitsofrenia 😉
Afganistanissa demokraattisesti valittu hallitus yritti alentaa avioliittoikärajaa yhdeksään vuoteen ja sallia raiskaukset avioliitossa. VV:ltä kysyn: Mistä tuo maaginen yhdeksän vuoden ikäraja on tullut? Oikea vastaus ei ole ”kulttuurisidonnainen tapa”.
Oliko VV tosiaan Virheiden puoluetoimistolta tullut kommentoimaan? Mietin, että voisko se olla sama älynjättiläinen kuin tämä Soininvaaran blogissa kommentoinut nimimerkki Tokarczuk (sukupuoleltaan ilmeisesti mies):
…voisi olla ihan mukavaa, jos järjestettäisiin miehille omat uimahallit ja naisille omat – minusta itsestäni on aina ollut kiusallista käydä uimahallissa vastakkaisen sukupuolen kanssa, sitä on kiusallisten katseiden kohteena.
…
Jotkut musliminaiset muuten jopa tulkitsevat niin, että he itse ovat kaapujensa alla vapaampia kuin lännen naiset, joiden on pakko jatkuvasti pyntätä itseään ja ketkuilla minihameissaan miesten katseiden kohteina. Voin kyllä ymmärtää tämänkin katsantokannan. Kyllähän lännessä paljolti arvostellaan naisia nimenomaan ulkonäön kannalta. Voin kuvitella miten vapauttavaa on kulkea kaapu päällä päivästä toiseen – vapaan lännen vapaitten miesten katseet kun ovat välistä erittäin vastenmielisiä ja naista alentavia.
”Voin kuvitella miten vapauttavaa on kulkea kaapu päällä, kun minuakin eräs tyyppi katsoi uimahallissa kummallisesti”. Hassisen Koneen sanoja mukaellen ”Vitut minä mikään viisas ole…”
Joo, ei paljon järki päätä pakota Tokarczukilla: ”Jotkut musliminaiset muuten jopa tulkitsevat niin, että he itse ovat kaapujensa alla vapaampia kuin lännen naiset, joiden on pakko jatkuvasti pyntätä itseään ja ketkuilla minihameissaan miesten katseiden kohteina. Voin kyllä ymmärtää tämänkin katsantokannan. Kyllähän lännessä paljolti arvostellaan naisia nimenomaan ulkonäön kannalta. Voin kuvitella miten vapauttavaa on kulkea kaapu päällä päivästä toiseen – vapaan lännen vapaitten miesten katseet kun ovat välistä erittäin vastenmielisiä ja naista alentavia.”
Naisena en ymmärrä ollenkaan tätä kaapuhössötystä. Miksi hitossa pitäisi suojautua katseilta jollakin hiivatin telttarääsyllä? Varsinkin kun ei meidän naisten ole ”pakko jatkuvasti pyntätä itseään ja ketkuilla minihameissaan miesten katseiden kohteina”. Pynttään itseäni vain silloin, kun haluan näyttää erityisen hyvältä jossain tilaisuudessa tai nauttia omaksi huvikseni naiseudestani. Jos silloin en käännä katseita tai saa ihailevia kommentteja avomieheltäni, niin mitä iloa pynttäytymisestä muka on? Pidän jopa niistä ”naista alentavista” oh la laa -vislauksista, sillä on mukavaa saada vahvistusta sille, että näyttää tyrmäävän hyvältä.
Toisaalta olen sen verran rehellinen, että myönnän tykkääväni futiksesta kahdesta syystä. Rakasta futista pelin itsensä takia, mutta myönnän avoimesti, että naiskatsojalle se on tuplasti hauskempaa katsottavaa. Komeiden ja hyväkroppaisten futareitten perään on kiva kuolata. Ehkä siksi en pistä katseita pahaksi, kun myönnän itselleni nauttivani vastakkaisen sukupuolen tarjoamasta silmänruoasta itsekin. Seuraan tuppautuminen, ehdottelut ja käpälöinnit ovat ihan eri asia kuin katseet, mutta tuskinpa sen tasoista häirintää kaavutkaan pahemmin hillitsevät, ainakaan jos naamasta ja käsistä näkyy sen verran, että ikäryhmän voi veikata.
Soininvaaran palstahan on mainio oikopolku pöljyyden ehtymättömälle lähteelle:
Juuso Koponen kirjoitti 8.4.2009 kello 18:25
Jos natsismi tarjoiltaisiin ilman rasismia ja väkivaltaa, se olisi pääasiassa ihan okei.
”Mistä tuo maaginen yhdeksän vuoden ikäraja on tullut?”
Haditheista tietysti. Jos se olisi onnistunut, niin maailmassa olisi ollut jopa kaksi Mohammedin esikuvaa noudattavaa valtiota. Mihin kyseinen asia liittyy?
————–
”muka nerokas tapa olla vastaamatta kysymyksiin”
Et ole esittänyt minulle mitään kysymyksiä. Sen sijaan minä olen esittänyt sinulle kysymyksiä, ja jäänyt vaille vastauksia. Niiden lisäksi haluaisin rehellisen vastauksen tähän kysymykseen: Oletko kirjoittanut tämän keskustelusivun viestit tosissasi?
”Naurettava vedätys mss. Vihreätsto (ainakin ip-osoitteen mukaan).”
Kuten IP:stäni varsin hyvin näet, ei Vihreiden toimisto ole muuttanut kotiini. Miksi valehtelet?
Blogiartikkelisi ovat yleensä ihan hyvin kirjoitettuja, joten ihmettelen, miksi olet taantunut kirjaimellisesti lapsen tasolle. Kuittaisin käytöksesi kännipostailuksi, jos se ei tapahtuisi keskellä päivää.
Jos kirjoittelet noita ihan selvinpäin ja vakavissasi, niin kehotan varaamaan ajan psykiatrille. Ei, tuo ei ollut retoriikkaa. Tee se oikeasti, hukkaat potentiaalisi tuollaisessa huitomisessa.
VV: ’Jos kirjoittelet noita ihan selvinpäin ja vakavissasi, niin kehotan varaamaan ajan psykiatrille. Ei, tuo ei ollut retoriikkaa. Tee se oikeasti, hukkaat potentiaalisi tuollaisessa huitomisessa.’
Missä huitomisessa? Sanomani tässä asiassa on aika yksinkertainen: monikultturismi ja kultturirelavitismi ei toimi. Se ei ole koskaan toiminut missään.
Jos huitomiseni on sitä, että repeän välillä heille, jotka muuta väittävät, en voi sille mitään, ja sitten huidon omassa blogissani niin paljon kuin haluan.
Minulla on aika musta huumorintaju ja tuo Burkina Faso – argumentti oli jotain aivan juhlavaa. Siis minun huumorintajuuni se iski täysillä.
Ja en – en todellakaan aio mennä psykiatrin puheille. En ole niin sekaisin, että perustelin jotain Suomessa tehtäviä yhteiskuntapoliittisia linjauksia Burkina Fasossa ilmenevän sukupuolten välisen tasa-arvon puutteilla.
Ruaahhaahhhhaaaa. Burkina Faso. Etkö todellakaan ymmärrä, että miten hassua tuo on?
Hyvää Pääsiäistä!
”Missä huitomisessa?”
Häiriintyneessä olkinukkeilussasi. Kerro minulle: missä minä puolustan monikulttuuria tai kulttuurirelativismia? Ota valokuva ja kehystä se taululle. Olen jo kolme kertaa ilmaissut, etten ole vihreä. Kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä.
”Minulla on aika musta huumorintaju ja tuo Burkina Faso – argumentti oli jotain aivan juhlavaa.”
Olet siis keksinyt juhlavan argumentin, onneksi olkoon. Minustakin argumenttisi on hauska.
*Odotas hetki, laskeudun tasollesi*
Pedofilia ja lasten raiskaaminen on siis ok, kunhan se tapahtuu kristityissä maissa? Miksi esimerkiksi 13-vuotiaisiin espanjalaistyttöihin sekaantuminen on sinusta niin hienoa?
No hyvä, sovitaan niin ettet puolusta monikulttuuria. Uskon sen. Et ole Vihreä. Oeln olkiukkoja rakenteleva psykiatria tarvitseva Jokin.
Tehdään rauha. Mistä tuli kiistely? Minä väitän edelleen ja mielestäni erittäin hyvin argumentoiden koko tämän blogin sisältämän materiaalin avulla:
1. Kulttuurirelavitisti tuhoaa läntisen tasa-arvoon ja demokratiaan perustuvan kulttuurin.
2. Suomen muuttaminen Paskastaniaksi on erittäin huono ajatus.
3. Monikulttuuri ei ole toiminut koskaan missään sellaisella tavalla, missä pohjoismaiset arvot olisivat voimassa.
Kun olemme noista samaa mieltä, olemme samaa mieltä aika perustavaa laatua olevista asioista.
Yksinkertaista?
Hyvää Pääsiäistä, rairuoho alkaa olla jo neljä senttiä.
”Mistä tuli kiistely?”
Siitä, että keksit järjettömiä olkinukkeja. Olen samaa mieltä kolmesta kohdastasi, mutta mitä tekemistä niillä on minkään kanssa?
Siitä, että keksit järjettömiä olkinukkeja. Olen samaa mieltä kolmesta kohdastasi, mutta mitä tekemistä niillä on minkään kanssa?
Niin… Millä on minkään kanssa mitään tekemistä…
Tässä on sellainen olkiukko, että vie oraat mennessään:
http://vodpod.com/watch/1428923-sweden-in-grip-of-islam
Pat Robertson on kieltämättä vähän iäkäs mutta olkiukkoon en häntä sentään vertaisi. 😉
Soinin luonnehdinta teistä (päättele itse, kuulutko kyseiseen ryhmään) höyry- ja propellipäinä oli loppujen lopuksi hyvin osuva.
Jos puhutaan jonkin termin tarkasta käytöstä, niin teillä kilahtaa päässä; alatte heti kiihkeän paasauksen kuvitteellista vihollista vastaan.
Jos puhutaan olkinukeista, niin te höpötätte jotain Vihreiden puoluetoimistosta tai heitätte linkin johonkin videoon.
Puhuttaessa voileipien täytteistä on monikulttuurin tai kulttuurirelativismin tuominen keskusteluun aika köykäistä.
Minulla on teille vain yksi neuvo: rauhoittukaa.
alatte heti kiihkeän paasauksen kuvitteellista vihollista vastaan.
Kun lukee kommenttejasi, niin käsite kuvitteellinen vihollinen saa aivan uuden merkityksen – ei tässä kovinkaan kummoista mielikuvitusta tarvita, että sinun käsityksesi tuosta kuvitteellisuudesta saa varsin abstraktin muodon.
Tuleepa mieleen lähinnä Minervan kelkka.